Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 30.03.2023

копия

Дело №1-69/2023

УИД 56RS0010-01-2023-000378-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай Оренбургская область                         26 апреля 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Галаховой О.С.,

при секретаре Шмариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Петруниной О.В.,

подсудимого Сотникова *.,

защитника – адвоката Сапсая А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сотникова *, <данные изъяты>,

судимого:

- 20.03.2014 года приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

19.09.2019 года освобожденного по отбытии срока наказания,

- 03.09.2021 приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

02.12.2021 освобожденного по отбытии срока наказания,

регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сотников *., находясь под административным надзором, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Новотроицкого городского суда от 09.11.2021 года, вступившего в законную силу 24.11.2021 года в отношении Сотникова *. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Гайского городского суда от 03.09.2021 года, применив административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования избранного в качестве места жительства или пребывания лицом - Гайский городской округ Оренбургской области.

17.12.2021 года Сотников *. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в Отд МВД России по Гайскому городскому округу, сообщил органам внутренних дел о своем месте жительства: <адрес>, в тот же день предупрежден о порядке и условиях осуществления административного надзора, ему разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

11.05.2022 года Сотникову * решением Гайского городского суда Оренбургской области ранее установленные решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09.11.2021 года административные ограничения дополнены запретом пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков, обязательной явки 1 раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

18.05.2022 года Сотников *. с разрешения начальника Отд МВД России по Гайскому городскому округу сменил место жительства на адрес: <адрес>.

15.09.2022 года Сотников *. с разрешения начальника ОП № 4 МУ МВД России «Орское» сменил место жительства на адрес: <адрес>.

21.09.2022 года Сотников *. с разрешения начальника ОП № 4 МУ МВД России «Орское» сменил место жительства на адрес: <адрес>.

14.12.2022 года Сотников *. с разрешения начальника ОП № 2 МУ МВД России «Орское» сменил место жительства на адрес: <адрес>.

27.12.2022 года Сотников *., имея прямой умысел на самовольное оставление места жительства, осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение установленных ему административных ограничений, а также п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, самовольно оставил установленное место жительства по адресу: <адрес>, выехал за пределы <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>, до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 13.02.2023 года.

В период с 27.12.2022 года по 13.02.2023 года о смене места жительства в органы внутренних дел не сообщал, тем самым уклонялся от административного надзора.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Сапсая А.Ю. обвиняемый Сотников * согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сотников *. заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Сотников * подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено им добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Сапсай А.Ю. поддержал ходатайство Сотникова * о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Петрунина О.В. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.    Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

    Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.

    Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Сотникова *

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об уточнении обвинения Сотникова *. в части исключения признаков «оставление места пребывания или фактического нахождения» как излишне вмененные, учитывая, что это очевидно и не требует исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются. Уточненное обвинение не ухудшает положения подсудимого Сотникова *. и не нарушает его права на защиту.

Действия подсудимого Сотникова *. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Сотникова *. обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное наличием заболевания.

В качестве отягчающего наказание Сотникова *. обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку Сотников * имея непогашенную судимость по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.03.2014 года, которым осуждался за совершение умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений, к наказанию, связанному с лишением свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Непогашенная судимость по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 03.09.2021 за преступление небольшой тяжести в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается. Кроме того, указанная судимость не образует рецидива преступлений, поскольку ее наличие обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими как субъект настоящего преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Совершенное Сотниковым * преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучением данных о личности подсудимого Сотникова *. установлено, что он ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, соседями характеризуется с посредственной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Также суд учитывает возраст подсудимого Сотникова *., его семейное положение - <данные изъяты>.

При определении вида наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, отношение подсудимого к содеянному, свидетельствующее об искреннем раскаянии.

Все указанные обстоятельства, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначить Сотникову * более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, в виде исправительных работ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без лишения Сотникова *. свободы.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Фактических и правовых оснований для освобождения Сотникова *. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения Сотникову *. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сотникова * виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения Сотникову *. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись                      О.С. Галахова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-69/2023, которое хранится в Гайском городском суде Оренбургской области