Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-1249/2024

УИД 34RS0007-01-2023-002991-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                                      06 июня 2024 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» - Королева Е.В.,

представителя Шмаковой А.В.- Долговой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шмаковой В.Н., Шмаковой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что 22 февраля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Шмаковой В.Н., Шмаковой А.В. был заключен кредитный договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 288568 рублей 26 копеек под 18,9% годовых со сроком на 84 месяца. В обеспечение кредитного договора в это же день был заключен договор залога (ипотеки) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предметом которого является АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 30.3 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащая на праве собственности Шмаковой А.В. Поскольку ответчики Шмакова В.Н., Шмакова А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, за ними образовалась задолженность. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ между Шмаковой В.Н., Шмаковой А.В. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с солидарно с Шмаковой В.Н., Шмаковой А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 106895 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 07 июня 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 07 июня 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10434 рубля 44 копейки. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 30,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере 1084000 рублей, принадлежащую на праве собственности Шмаковой А.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Королев Е.В. исковые требования ПАО «Совкомбанк» поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Шмакова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шмакова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя Долгову Е.Н.

Представитель ответчика Шмаковой А.В.- Долгова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части задолженности по кредитному договору. Просила не расторгать кредитный договор, поскольку ввиду тяжелого материального положения не имеет возможности выплатить всю сумму задолженности, однако до настоящего времени продолжает осуществлять ежемесячные платежи по кредиту, в отношении неустойки и пени применить ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811, ч.2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". С правопреемством ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк".

22.02.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Шмаковой В.Н., Шмаковой А.В. был заключен кредитный договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 288568 рублей 26 копеек, под 18,9% годовых, сроком на 84 месяцев под залог квартиры, жилого помещения, общей площадью 30,3 кв. м, этаж 4, расположенной по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, кадастровый номер N ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащей Шмаковой А.В. на праве собственности возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") со дня государственной регистрации залога (ипотеки)"

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Кредитным договором предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного возврат кредита и уплаты начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком заемщикам, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно пункту 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России по день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

При заключении соглашения о кредитовании ответчик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, суммы кредита, процентной ставки и порядком ее определения, периодичностью платежей и порядком определения этих платежей, а так же с тарифами для физических лиц, общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах, а так же в заявлении заемщика. Следовательно, ответчик изъявил желание получить кредит у истца на указанных выше условиях.

Поскольку Шмакова В.Н., Шмакова А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, ежемесячные платежи по кредиту вносили несвоевременно, за ними образовалась задолженность в размере 161721 рубль 99 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность Шмаковой В.Н., Шмаковой А.В. перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 22 мая 2024 года составляет 106895 рублей 57 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 73300 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 4 рубля 82 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7891 рубль 41 копейка, неустойка на остаток основного долга – 12000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства. Стороной ответчиков указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательств уплаты образовавшейся задолженности не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора N ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22.02.2018 года, не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах кредитный договор N ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22.02.2018 года в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию ПАО "Совкомбанк" подлежит расторжению.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что Шмаковой В.Н., Шмаковой А.В. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора N ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22 февраля 2018 года, заключенного между Шмаковой В.Н., Шмаковой А.В. и ПАО "Совкомбанк" и о взыскании солидарно с Шмаковой В.Н., Шмаковой А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 мая 2024 года в размере 106895 рублей 57 копеек.

Проверяя довод представителя ответчика Шмаковой А.В.- Долговой Е.Н. о не расторжении кредитный договор, поскольку ответчик до настоящего времени продолжает осуществлять ежемесячные платежи по кредиту, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не освобождают ответчиков от обязанности надлежащего исполнения кредитного договора и не исключают удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 (ред. от 24 декабря 2020 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В соответствии с положениями п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать уплаты сумм задолженности по основному долгу и процентов, которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Исходя из смысла ст. 450, 453 ГК РФ с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать с должника уплаты суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки) лишь до дня прекращения действия соглашения, т.е. до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Шмаковой В.Н., Шмаковой А.В. в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 07 июня 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 07 июня 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил (пункт 69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п. 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 70).

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая сумму основного обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что определенный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем снижению не подлежит. Взыскание неустоек в указанных размерах обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

В соответствии с пунктом 5.4.3 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору

На основании пункта 8.1 Договора залога (ипотеки), залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях предусмотренных настоящим Договором.

     На основании договора залога (ипотеки) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22 февраля 2018 года, обеспечением обязательств заемщика – ответчика Шмаковой А.В. является залог АДРЕС ИЗЪЯТ общей площадью 30,3 кв.м. на 4 этаже, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 48-51).

    Право собственности ответчика Шмаковой А.В. на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 30,3 кв.м. на 4 этаже, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ             подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО6 не исполняют обязательства по кредитному договору надлежащим образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 30,3 кв.м. на 4 этаже, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО3

    В соответствии с пунктом 8.2 Договора залога (ипотеки), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из пункта 3.1. договора залога в размере его оценочной стоимости, определенной по соглашению сторон 1084000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным определить способ реализации спорного имущества путем продажи АДРЕС ИЗЪЯТ площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером 34:34:010024:3728, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, являющегося предметом залога, с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1084000 рублей.

Возражений сторон относительно стоимости спорного жилого помещения в судебное заседание не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10434 рубля 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № 16 от 04 мая 2023 года (л.д.9).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Шмаковой В.Н., Шмаковой А.В. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10434 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22 февраля 2018 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ФИО3 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 106895 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10434 рубля 44 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ФИО3 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 07 июня 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ФИО3 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 07 июня 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 30,3 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, улица АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащую ФИО3, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1084000 рублей (один миллион восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Определить способ реализации с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья, подпись                                                                           С.В. Чапаева

Копия верна, судья                                                                     С.В. Чапаева