Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2/2023 (12-18/2022;) от 29.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области                                                     23 декабря 2022 года

    Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СтройМастер» Янковича Деяна на постановление мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении в отношении директора ООО «СтройМастер» ФИО4 по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «СтройМастер» Янковича Деяна.

         Постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СтройМастер» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 49753 рубля 65 копеек.

         Директор ООО «СтройМастер» ФИО4 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора <адрес> ФИО2 доводы жалобы не поддержала, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Директор ООО «СтройМастер» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных заявлениях просил удовлетворить свою жалобу.

Проверив доводы заявителя в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства при реализации национального проекта «Здравоохранение», законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на месте выполнения работ по капитальному ремонту офиса врача общей практики, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.

Установлено, что в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение» и достижения его целевых показателей ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» и ООО «СтройМастер» заключен контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту офиса врача общей практики, расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 2 283 250 рублей.

В соответствии с п.4.1.1 Контракта сроки выполнения работ в полном объеме определены сторонами и сроки окончания работ определены в Техническом задании, являющимся приложением к Контракту. В соответствии с Техническим заданием (приложение № к Контракту) подрядчик принимает на себя обязательства окончить работы по Контракту до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленные контрактом сроки, ООО «СтройМастер» не выполнило взятые на себя обязательства, обязанности по контракту в установленные сроки не были.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут административную ответственность.

Как следует из части 2 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан к установленному контрактом сроку представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Согласно информации ГБУЗ СО «Кошкинская центральная районная больница» стоимость не выполненных работ по контракту - 995 073 рубля 17 копеек.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и виновность директора ООО "СтройМастер» ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными судом и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях директора ООО "СтройМастер» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, не может являться основанием к отмене судебного решения. На момент проведения прокурорской проверки, в указанные в Контракте сроки и до рассмотрения дела судом, работы по муниципальному контракту в полном объеме не выполнены.

Ссылка на то, что просрочка исполнения работ возникла по независящим от общества обстоятельствам, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку увеличение срока выполнения работ является изменением условий контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

Ссылка в жалобе на то, что существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства не причинено, несостоятельна, поскольку, нарушение сроков выполнения работ повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью объекта.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи о совершении директором ООО "СтройМастер» ФИО4 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, в действиях директора ООО «СтройМастер» ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ штраф рассчитан расчету от 5% стоимости неисполненного обязательства, предусмотренного Контрактом – 995 073 рубля 17 копеек:100х5%=49753 рубля 65 копеек..

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства, суд считает установленным факт совершения директором ООО «СтройМастер» административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы директора ООО «СтройМастер».

          Учитывая изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

          Постановление мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении в отношении директора ООО «СтройМастер» ФИО4 по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «СтройМастер» Янкович Деяна оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке кассации в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

              Председательствующий                          ФИО3