УИД 52RS0007-01-2023-001919-58
Дело №2-3361\2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными исковыми требованиями.
Исковое заявление принято к производству.
В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание, будучи уведомленным, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Частью 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, 06.06.2021г. между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор.
Условий об изменении установленной ст.28 ГПК РФ территориальной подсудности спора в кредитном договоре не содержится.
Из адресной справки следует, что место жительства ответчика ФИО1 (дата). является (адрес).
Таким образом, дело принято к производству в нарушение правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья – Тоненкова О.А.