ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Ткач С.С.,
при секретаре судебного заседания Смольницкой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Брянкина Д.А.,
подсудимого Горлова Т.М.,
защитника - адвоката Калининой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина ххх
ГОРЛОВА | Т.М., данные о личности, |
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,
УС Т А Н О В И Л:
Горлову Т.М. предъявлено обвинение в том, что он около 05 часов 46 минут 24 июля 2022 года у дома № <адрес>, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвернутым административному наказанию постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 03 сентября 2021 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 16 ноября 2021 года, умышленно, в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования, при этом, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Около 05 часов 50 минут тех же суток Горлов Т.М. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области у дома № <адрес> <адрес>, отстранен от управления транспортным средством, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», где в период с 06 часов 34 минут по 07 часов 05 минут указанных суток, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № КД001377, у Горлова Т.М. было установлено состояние опьянения: в крови обнаружен этиловый алкоголь 2,78 г/л, в моче – этиловый алкоголь 3,62 г/л.
Органом дознания указанные действия Горлова Т.М. квалифицированы как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2641 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Горлов Т.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного Горловым Т.М. ходатайства.
Принимая решение по заявленному подсудимым Горловым Т.М. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Горлову Т.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Горлова Т.М. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении подсудимому наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает, что Горлов Т.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, имеет хроническое заболевание, по месту работы и близким окружением характеризуется положительно, занимается благотворительной деятельностью, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу находящуюся в состоянии беременности.
При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым следует понимать лишь такие активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства расследуемого в отношении непосредственного этого лица дела, чего в данном случае не усматривается. Само по себе признание Горловым Т.М. своей вины в ходе предварительного расследования не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении Горлова Т.М., помимо данных о личности подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение Горлову Т.М. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению на предварительном следствии в сумме 3000 рублей и в суде в сумме 3120 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 2641 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6120 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░
.
.
.
.
░░░░ № 1-440/2022
░░░ 39RS0004-01-2022-№