Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2020 (2-1809/2019;) ~ М-1516/2019 от 04.10.2019

<данные изъяты>

дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск                                           ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» к Андросову С.С. о взыскании с работника материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (далее – ООО «Логистика для бизнеса») в должности водителя – экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за имущество, вверенное ему работодателем. В соответствии с № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял перевозку грузов по маршруту <адрес>. Водителем на данном маршруте был ответчик. ДД.ММ.ГГГГ около Х.Х час. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего правила ПДД РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер № причинены механические повреждения в виду опрокидывания в кювет. Груз <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был поврежден. Согласно претензиям, полученным от ООО «ВМВ» общая сумма повреждений груза составила Х руб. Х коп. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> гос. номер № составила Х руб.. Об осмотре <данные изъяты> гос. номер № был уведомлен путем направления телеграммы, в связи, с чем истец оплатил расходы в размере Х руб. Х коп. В связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> гос. номер № истцом оплачены расходы в размере Х руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере Х руб., расходы за перегрузку груза в размере Х руб.. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 538 423 руб. 25 коп.; сумму восстановительного ремонта в размере 1 007 520 руб.; расходы по оценке в размере 12 430 руб.; расходы по эвакуации в размере 36 000 руб.; расходы по отправке телеграммы в размере 637 руб. 20 коп.; расходы по перегрузке и охране в размере 46 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 330 руб. (л.д. №).

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «МВМ», ООО ТК «НН».

ООО ТК «НН» в письменной позиции по делу указал, что ООО ТК «НН» подтверждает выполненную обязанность ООО «Логистика для бизнеса» по перечислению суммы ущерба в размере Х руб. Х коп. перед ООО ТК «НН». В свою очередь ООО ТК «НН» свою обязанность по возмещению ущерба перед ООО «МВМ» выполнило.

Представитель третьего лица ООО «МВМ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Участвующая в судебных заседаниях представитель истца и третьего лица ООО ТК «НН» Малкина Н.В., исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. В обосновании доводов также пояснила, что маршрутный лист имеется на руках у ответчика. Он за него расписался в журнале приема путевых листов. За ответчиком закреплено определенное транспортное средство. По путевому листу перевозится товар. В путевом листе излагаются маршруты, транспортное средство, номер, кому поручается вести транспортное средство. Есть заявка, которая представлена в материалы дела – по этой заявке товар и перевозится. Есть указания водителя от менеджера, куда конкретно он едет, с каким товаром. Более того, сам водитель получает товарные накладные на руки – он их везет в нескольких экземплярах на место выгрузки и он знает какой товар, он везет, у него это все прописано в товарных накладных. Транспортная накладная подтверждает транспортировку товара. При перегрузке товара присутствовало несколько членов комиссии. Товар со склада ответчиком принимался. Он принимал его ввиде груженного автомобиля и товарно-транспортные документы также были приняты водителем. Товар на складе у МВидео принимал другой водитель. В процессе перевозки произошла пересменка водителей. Выдан был путевой лист на данное транспортное средство. И с того момента, как путевой лист был выдан, транспортное средство закрепляется за водителем. Весь товар был опломбирован. Говорить о том, что товар был не принят, каким-то образом происходило хищение – такого не было. Принимается машина пломбированная и водитель Андросов продолжает дальше движение на данном транспортном средстве с данным товаром. Передача транспортного средства между двумя водителями происходит путем выдачи путевого листа от работодателя и впоследствии передача ключей и товарно-сопроводительных документов с транспортным средством водителю. Пломбировку снимает только грузополучатель. Также сотрудники ГИБДД, если у них есть подозрения по грузу. Указание на пломбу ставится в товарно-транспортной накладной. Номер пломбы должен соответствовать на момент загрузки. И на момент выгрузки номер также записывается. Данное транспортное средство пострадало в ДТП с участием Андросова. Нахождение этого транспортного средства на боку подтверждается и самим ответчиком, остальными материалами дела. Полагает, что данная вина за повреждения должна быть возложена на Андросова, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – как за груз, так и транспортное средство полностью.

Участвующий в судебном заседании ответчик Андросов С.С. исковые требования не признал. В обосновании доводов показал, что объем товара завышен, поскольку не вошел бы в его транспортное средство. Груз в <адрес> получал не он, и он не видел, сколько товара было загружено в его в машину. Нужно было его до конца отправить сдавать груз, чтобы он присутствовал при его сдачи, но этого не произошло. Наличие товара не проверял, прежде чем сесть за руль, поскольку машина опломбирована. Ему был выдан маршрутный лист. Товарные накладные видел, они находились в машине. После ДТП издалека видел перегрузку товара в другое транспортное средство. Подойти не мог, так как лежал на траве с головными болями. Его не отправили сопровождать товар после ДТП. Если бы он завел двигатель транспортного средства в опрокинутом состоянии, то он бы потом двигатель даже завести не смог.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Исходя из положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", предусмотрены экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановления имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логистика для бизнеса» зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляющего деятельность автомобильного грузового транспорта, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «НН» (заказчик) и ООО «Логистика для бизнеса» (исполнитель) заключен договор №, предметом договора является, что исполнитель выполняет возмездные услуги по поручению Заказчика по планированию, организации и осуществлении всех необходимых операций и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, с использованием транспортных средств исполнителя; заказчик выступает от своего имени и в интересах организаций, с которыми имеет Договорные отношения; исполнитель вправе привлекать для исполнения настоящего Договора третьих лиц (возлагать исполнение настоящего Договора на третьих лиц), оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указана обязанность исполнителя исполнить обязательство лично; перевозка грузов осуществляется на основании предварительно согласованных условий, оформленных в виде заявки Заказчика. Условия, оговоренные в согласованной Заявке на перевозку, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего Договора. Заявка, переданная посредством факсимильной или электронной связи, имеет юридическую силу для Сторон; заявка подается не позднее, чем за Х часов до подачи транспортного средства под погрузку. Иные сроки согласовываются Сторонами. Заявка может быть подана в письменной и устной форме; при осуществлении деятельности, являющейся предметом данного договора стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта РСФСР, действующим российским законодательством, что подтверждается текстом договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «НН» и ООО «МВМ» заключен договор № на транспортно – экспедиторское обслуживании, предметом договора является, что в рамках настоящего Договора Экспедитор принимает обязательство по поручению Клиента оказать услуги, связанные с перевозкой товаров Клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в Приложении № к настоящему Договору и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путём привлечения третьих лиц. В рамках настоящего договора Клиент обязуется оплатить Экспедитору стоимость услуг, а также: документально подтвержденные согласованные с Клиентом дополнительные расходы в порядке, мере и сроки, предусмотренные настоящим Договором. При оказании услуг в соответствии с настоящим договором стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ, Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», Постановлением жительства РФ № 554 от 08.09.2006г. «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности», а также условиями настоящего Договора, что подтверждается текстом договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Андросов С.С. принят на должность водителя – экспедитора в ООО «Логистика для бизнеса», с тарифной ставкой (окладом) в размере Х руб., сроком на Х месяцев, что подтверждается копией заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Пунктами Х трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что согласно трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Пунктом Х. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Недополученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Пунктом Х трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя по вине работника в результате возмещения работодателем ущерба третьим лицам.

Пунктом Х. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет полную материальную ответственность.

Пунктом Х. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Пунктом Х раздела Х Правил внутреннего трудового распорядка для водителей ООО «Логистика для бизнеса», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работнику могут быть привлечены к материальной, дисциплинарной, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности согласно законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логистика для бизнеса» и Андросовым С.С. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, условиями которого предусмотрено, что работник предпринимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи изложенным обязуется:

- бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

-сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (п. Х).

Согласно должностной инструкции водителя – экспедитора, утвержденной ООО «Логистика для бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ, водитель-экспедитор выполняет следующие должностные обязанности:

Х обеспечивает технически исправное состояние закрепленного за водителем автомобиля;

Х принимает меры по сохранности автомобиля и имущества, находящегося в нем: не оставляет автомобиль без присмотра, в обязательном порядке ставит автомобиль на сигнализацию при любых случаях выхода из салона, блокирует вовремя движения и стоянки все двери автомобиля;

Х следит за техническим состоянием автомобиля, выполняет самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации (согласно инструкции по эксплуатации);

Х своевременно проходит техническое обслуживание в сервисном центре и технический осмотр;

Х содержит двигатель, кузов и салон автомобиля в чистоте;

Х по окончании рабочего дня оставляет вверенный ему автомобиль на охраняемой стоянке/гараже;

Х принимает товар со складов в соответствии с сопроводительными документами;

Х проверяет целостность упаковки, контролирует правильность погрузочно- разгрузочных работ, размещение и укладку грузов в автомобиле;

Х обеспечивает сохранность груза при транспортировке;

Х оформляет документацию по приему и сдаче грузов. Выступает доверенным лицом предприятия при сдаче, приеме и транспортировке груза;

Х перед выездом четко прорабатывает маршрут следования, согласовывает его со старшим группы и непосредственным руководителем;

Х ведет путевые листы, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива;

Х выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя.

Водитель-экспедитор несет ответственность:

Х за невыполнение и/или несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей;

Х за несоблюдение действующих инструкций, приказов и распоряжений по сохранению коммерческой тайны и конфиденциальной информации;

Х за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, правил техники безопасности и противопожарной безопасности;

Х за вверенное транспортное средство, документы и имущество, находящееся, что подтверждается копией должностной инструкции (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ водители – экспедиторы ООО «Логистика для бизнеса»Ш.А.Н., М.Ю.Е. на основании товарно - транспортной накладно приняли товар на складе № (<адрес>) о обязались его доставить в магазины № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) на основании заказов на поставку <данные изъяты> №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, что подтверждается копией товарно-транспортной накладной (л.д. №), копиями актов сдачи – приемки товара №, №, №, № (л.д. №), копией транспортной накладной (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Андросова С.С. выписан путевой лист на управление автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией путевого листа (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в Х.Х час. на автодороге обход <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ООО «Логистика для бизнеса», под управлением ответчика Андросова С.С., нарушавшего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос. номер № получил механические повреждения в виде полной деформации кузова.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертное Бюро №» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № составила Х руб., что подтверждается копией экспертного заключения (л.д. №).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос. номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования серии №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало ООО «Логистика для бизнеса» в выплате страхового возмещения, в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ответа на заявление (л.д. №).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Андросов С.С. на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района <адрес> М.С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Андросов С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере Х руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на Х год Х месяцев, что подтверждается копией постановления (л.д.№). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Андросов С.С. обратился в ООО «Логистика для бизнеса» с заявлением о прекращении трудовых отношений, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО «Логистика для бизнеса» и ответчиком Андросовым С.С. прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ММВ» обратилось с письменными претензиями №, №, №, № к ООО «ТК «НН» о возмещении убытков в сумме Х руб., Х руб. Х коп., Х руб., Х руб., а всего Х руб. Х коп. за повреждение товара принято для перевозки, что подтверждается копией претензии (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «НН» обратилось с письменной претензией № к ООО «Логистика для бизнеса» в которой просило уплатить стоимость поврежденного груза на сумму Х руб. Х коп. в полном объеме не позднее Х банковских дней со дня получения претензии, что подтверждается копией претензии (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «НН» и ООО «Логистика для бизнеса» произведен взаимозачет в сумме Х руб. Х коп. Задолженность ООО ТК «НН» перед ООО «Логистика для бизнеса» составляет Х руб. Х коп., что подтверждается копией акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ООО ТК «НН» перечислило на расчетный счет ООО «МВМ» в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере Х руб. Х коп., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логистика для бизнеса» и ООО «Лидер Трак» заключен договор – заявка № по перегрузке груза (эвакуации) поврежденного транспортного средства <данные изъяты> по маршруту <адрес> на сумму Х руб., что подтверждается копией договора (л.д. №), копией платежного поручения на оплату транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Размер и обстоятельства причинения ущерба истцом не оспорены, оснований для признания заключения специалиста недостоверным доказательством по делу не имеется. От проведения судебный экспертизы относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчик отказался.

Доводы ответчика о меньшем количестве товара не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными доказательствами, а именно товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, путевым листом, объяснениями ответчика Андросова С.С., согласно которым он сообщил, что принял опломбированное транспортное средство, актами сдачи-приема товара.

Доказательств того, что ущерб возник не по вине Андросова С.С., суду представлено не было.

Установив факт причинения ущерба работодателю по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Логистика для бизнеса» о взыскании с Андросова С.С. в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 538 423 руб. 25 коп., суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 007 520 руб., суммы по транспортировки поврежденного транспортного средства в размере 36 000 руб.

Оснований для снижения размера взыскиваемой суммы, суд не усматривает, сведений о доходах ответчика, о наличии иждивенцев, инвалидности, иных заслуживающих внимание доводов и доказательств, позволяющих суду принять решение о снижении размера взыскиваемой суммы, суду не представлено.

Кроме того, истец просит суд взыскать расходы по перегрузке и охране в размере 46 500 руб., однако доказательств, подтверждающих несения и оплату расходов в данной части истцом не представлено. Представленные истцом чеки по операциям Сбербанка онлайн по осуществлению переводов между частными лицами, без указания назначения платежа вопреки доводам представителя истца не подтверждают понесенные истцом расходы по перегрузке и охране груза с поврежденного транспортного средства.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части второй статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что стоимость экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № составила Х руб., что подтверждается копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма по вопросу проведения экспертного осмотра автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № с целью определения стоимости восстановительного ремонта на сумму Х руб. Х коп., что подтверждается копией телеграммы (л.д. №).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме Х руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на отправку телеграммы в сумме 637 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12 430 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 16 109 руб. 72 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 538 423 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 007 520 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 430 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 637 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 109 ░░░. 72 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  (░░░░░░░)                                         ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>