Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2023 (2-1771/2022;) ~ М-1471/2022 от 23.06.2022

Дело N 2- 33/2023 (Дело N 2- 1771/2022) УИД 76RS0022-01-2022-002144-09

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 03 " мая 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

    председательствующего судьи                                            Добровольской Л.Л.,

    с участием прокурора                                                           Галстяна Е.А.,

    при секретаре                                                                        Кургловой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутовой Елены Владимировны к Коваленко Андрею Игоревичу, Кагало Кириллу Евгеньевичу, Гадиеву Магомеду Вахидовичу о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, компенсации морального вреда,

                                                  у с т а н о в и л:

Коваленко А.И., управлявший транспортным средством Автомашина1, гос.знак №, принадлежащий по праву собственности Кагало К.Е., совершил 25.08.2021 в 19 час. 40 мин. на 6 км. МКАД, внешняя сторона, столкновение с транспортным средством Автомашина2, гос.знак №, под управлением собственника Гадиева М.В.. В результате ДТП причинен легкий вред здоровью пассажиру транспортного средства Автомашина1, гос.знак № – Крутовой Е.В..

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23.06.2022 Коваленко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного признаками ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Крутова Е.В. обратилась в суд с иском к Коваленко А.И., Кагало К.Е., Гадиеву М.В. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда.

В процессе рассмотрения дела истица требования уточнила.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц САО «ВСК», ООО «Экспресс», ИП Константинову Л.В..

В настоящем судебном заседании истица уточненный иск поддержала. Просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков в её пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 3 076 руб., компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.. Требования обосновывала положениями гражданского законодательства.

Ответчик Гадиев М.В. иск признал в части взыскания материального ущерба в сумме 3 076 руб.. В остальной части исковые требования считает необоснованными, завышенными. Возражения обосновывал отсутствием своей вины в причинении вреда здоровью истицы.

Ответчики Коваленко А.И., Кагало К.Е., третье лицо ИП Константинова Л.В., представители третьих лиц САО «ВСК», ООО «Экспресс» в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истицу, ответчика Гадиева М.В., заключение прокурора Галстяна Е.А., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1083 ГК РФ, вред, причиненный здоровью гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Истица пояснила, что оформила услугу трансферта, согласно которой 25.08.2021 в 18 час. 40 мин. она и ряд других пассажиров должны были следовать из Атлас парк-отеля аэропорта Домодедово в г. Ярославль на транспортном средстве Автомашина1, гос.знак №, под управлением ответчика Коваленко А.И..

Суд предпринял все возможные меры к выяснению обстоятельств, свидетельствующих о взаимоотношениях ответчика Коваленко А.И. и третьих лиц ООО «Экспресс», ИП Константинова Л.В., с помощью которых и оформлялся трансферт.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не оспорены, следующие факты:

- Коваленко А.И., управлявший транспортным средством Автомашина1, гос.знак №, принадлежащий по праву собственности Кагало К.Е., совершил 25.08.2021 в 19 час. 40 мин. на 6 км. МКАД, внешняя сторона, столкновение с транспортным средством Автомашина2, гос.знак №, под управлением собственника Гадиева М.В.. В результате ДТП причинен легкий вред здоровью пассажиру транспортного средства Автомашина1, гос.знак № – Крутовой Е.В.;

- постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23.06.2022 Коваленко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного признаками ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Коваленко А.И. управлял транспортным средством, принадлежащим по праву собственности ответчику Кагало К.Е., с наличием полиса ОСАГО № САО «ВСК». По вине водителя Коваленко А.И. произошло столкновение с транспортным средством, принадлежащим Гадиеву М.В. и под его управлением, с наличием полиса ОСАГО № АО «Альфа Страхование».

Иных обстоятельств судом не установлено.

Положения ст. 1079 ГК РФ, и разъяснения, содержащиеся в п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», указывают, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Анализ правовых норм позволяет сделать вывод, что обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, а не на титульного собственника.

Материалами настоящего дела, материалами дела об административном правонарушении за № 05-1559/2022 не содержат сведений о противоправном владении ответчиком Коваленко А.И. транспортным средством Автомашина1, гос.знак №, принадлежащим по праву собственности ответчику Кагало К.Е..

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по требованиям истицы надлежащими солидарными ответчиками следует признать – Коваленко А.И. и Гадиева М.В.. При этом Кагало К.Е. является ненадлежащим ответчиком.

Истица указала, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, ссадину нижней губы, ушиб левой голени и травматический вывих зуба 2.2, подвижность 2 степени.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.

Заключением эксперта за № 1935 от 18.11.2021 – 22.11.2021 установлено, что из представленной медицинской документации у истицы имелась <данные изъяты>. Вышеуказанная <данные изъяты> повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Согласно амбулаторной карты № 848 ГБУЗ ЯО «ОКБ» истица посетила 27.08.2021 <данные изъяты> по поводу травмы <данные изъяты> в ДТП от 25.08.2021.

Как установлено амбулаторной картой № 74527 ГБУЗ ЯО «КБ № 3», истица посещала <данные изъяты> 01.09.2021, 15.09.2021 и 04.10.2021. В указанный период истица прошла курс <данные изъяты> – с 20.09.2021 по 01.10.2021; курс <данные изъяты> терапии – с 18.10.2021 по 09.10.2021.

После проведенного лечения истица провела повторную <данные изъяты> (акт за № 5800 от 08.11.2021, кассовый чек на сумму 400 руб.). При получении консультации врача <данные изъяты> от 02.05.2022 по назначению приобретены лекарственные препараты на сумму 2 676 руб. (кассовый чек № 3060 от 04.05.2022).

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд считает доказанным тот факт, что в результате ДТП истица получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Для получения медицинской помощи истица затратила денежные средства в общей сумме 3 076 руб..

Требования истицы о взыскании с ответчиков денежных средств в счет возмещения материального ущерба в сумме 3 076 руб. подлежат удовлетворению.

Суд, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая степень и характер нравственных и физических страданий истицы, её возраст, иные обстоятельства дела, степень вины ответчика Коваленко А.И., с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с 200 000 руб. до 50 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию (в равных долях, по ? доли с каждого) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в общей сумме 700 руб. (300 руб. – по требованиям неимущественного характера; 400 руб. – по требованиям имущественного характера).

В соответствии со ст. 151, 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                                 р е ш и л:

    Иск Крутовой Елены Владимировны (паспорт <данные изъяты>) к Коваленко Андрею Игоревичу (паспорт серия <данные изъяты>), Кагало Кириллу Евгеньевичу (паспорт <данные изъяты>), Гадиеву Магомеду Вахидовичу (паспорт <данные изъяты>) о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Коваленко Андрея Игоревича (паспорт <данные изъяты>), Гадиева Магомеда Вахидовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Крутовой Елены Владимировны (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет компенсации морального вреда – 50 000 руб., возмещения материального ущерба – 3 076 руб., а всего в общей сумме 53 076 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Коваленко Андрея Викторовича (паспорт <данные изъяты>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 350 руб..

Взыскать с Гадиева Магомеда Вахидовича (паспорт <данные изъяты>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 350 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

    Судья                                                                        Л.Л.Добровольская