Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2023 ~ М-137/2023 от 07.06.2023

УИД 72RS0004-01-2023-000180-84

№ 2- 146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 18 июля 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием:

истца Вазгустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-146/2023 года по иску Вазгустовой Надежды Николаевны к Филатовой Светлане Николаевне, администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требование мотивировано тем, что она, с 2005 года, открыто и добросовестно пользуется указанным жилым помещением как своим собственным, несет бремя его содержания. Приобрела данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, у дочери предыдущего владельца квартиры, ФИО1, умершей в 2003 году, у ответчика ФИО2, по расписке, без оформления сделки, ввиду отсутствия на квартиру правоустанавливающих документов. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в данной квартире по месту жительства, проживает в ней постоянно, делает капитальный и текущий ремонт, осуществляет ее содержание, пригодное для проживания и эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ, ею заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в указанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения, она с супругом оплачивает коммунальные платежи за квартиру и несет иные необходимые расходы по ее содержанию. Ввиду отсутствия документов на спорную квартиру, оформление права собственности во внесудебном порядке невозможно. Иные лица на данное имущество не претендуют.

В судебном заседании истец ВФИО7 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, супруг ВФИО7- ФИО6, привлеченный к участию в деле определением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115)., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем представил суду расписку (л.д.118), а также направил письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.119), в котором требование истца поддержал, просит иск ВФИО7 удовлетворить, самостоятельных требований не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, направила в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменное заявление о признании иска, в котором подтвердила факт продажи ею спорной квартиры, в котором ранее проживала без оформления документов ее мать ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, истцу ВФИО7, в 2005 году, по расписке, за 45000 рублей, в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО9 Исковые требования считает законными и обоснованными, просит удовлетворить иск в полном объеме (л.д.77,83).

Представитель привлеченного к участию в деле определением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92) соответчика администрации Бердюжского муниципального района <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указала, что администрация <адрес> не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований (л.д.106).

В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя соответчика, третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, письменные заявления сторон, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ВФИО7

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-134329672 (л.д.68) и технического плана на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.12-17), следует, что площадь данной <адрес>,5 кв.м., сведения о жилом доме имеют статус «Актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение отсутствуют.

Из информации администрации Уктузского сельского поселения Бердюжского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52,82) следует, что сведений о принадлежности (перемене адреса) недвижимого имущества, жилого помещения общей площадью 43,5 кв.м., по адресу: <адрес>, в администрации Уктузского сельского поселения не имеется.

Из информации администрации Уктузского сельского поселения Бердюжского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53,91) следует, что по данным похозяйственных книг №, л/с 479,205,8, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в указанной в иске квартире, по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают истец ВФИО7 и ее супруг ФИО6 (свидетельство о заключении брака т ДД.ММ.ГГГГ на л.д.121). До них, по данным похозяйственной книги № л/с 326, с 1993 по 2003, по данному адресу проживала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая, согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, что соответствует объяснениям сторон (л.д.104).

Доводы истца ВФИО7 о том, что она открыто и добросовестно пользуется спорной квартирой как своим собственным имуществом с 2005 года, несет бремя содержания данного имущества, осуществляет в нем текущий и капитальный ремонт, иные лица на спорное помещение не претендуют, помимо изложенных выше доказательств, подтверждены исследованными в судебном заседании договором на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в указанной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с истцом ВФИО7 (л.д.55), а также договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), заключенным супругом истца ФИО6, действующим с согласия истца, квитанциями об оплате ФИО13 коммунальных платежей за данную квартиру (л.д.56-64) и, кроме этого, выпиской из реестра муниципального имущества МО Бердюжский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), информацией Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.89), информацией МТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.86), согласно которым, в реестрах, соответственно, муниципального имущества МО Бердюжский муниципальный район, государственного имущества <адрес> и федерального имущества, сведения о регистрации права собственности на указанную в иске квартиру отсутствуют.

Согласно уведомлению ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ №, запрашиваемые сведения о праве собственности на спорную квартиру, до 1998 года также отсутствуют (л.д.90).

Из показаний допрошенных, в судебном заседании, свидетелей ФИО11 и ФИО12, следует, что, с 2005 года, с момента покупки указанной в иске квартиры, принадлежавшей ранее ФИО1, истец ВФИО7, открыто и добросовестно пользуется данной квартирой как своим собственным имуществом, содержит и ремонтирует данную квартиру, никто другой на эту квартиру никогда не претендовал, право собственности не оформила, так как на квартиру нет документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Как установлено судом по настоящему делу, истец Вазгустова Н.Н. вступила во владение спорным имуществом в связи с отсутствием собственника этого имущества, в 2005 году, и до настоящего времени, в течение периода времени более 18 лет, Вазгустова Н.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своим собственным имуществом, несет бремя ее содержания, проживает в данной квартире и зарегистрирована в ней по месту жительства, как владелец данной квартиры заключает договоры на предоставление коммунальных услуг.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом Вазгустова Н.Н. владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось.

Из имеющейся в материалах дела, исследованной судом, расписки от 2005 года (л.д.8) следует, что ФИО13 Над. ФИО5. отдала деньги ФИО2. за дом, находящийся по адресу <адрес> в сумме 45000 рублей (л.д.8). Поскольку в названной расписке не указаны полный адрес жилого помещения и данные сторон, а также полномочия ФИО2 на отчуждение данного имущества, отсутствует письменный договор купли- продажи и правоустанавливающие документы на квартиру, истец ВФИО7 не смогла оформить свое право собственности на данную квартиру во внесудебном порядке. Вместе с тем, при установленных судом изложенных выше обстоятельствах, отсутствие данных документов не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку совокупностью иных представленных суду доказательств достоверно подтверждено, что истец ВФИО7, не являющаяся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своим собственным имуществом в течение периода времени более 18 лет.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени и на день рассмотрения дела судом, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на указанное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. Администрация Бердюжского района о своем намерении принять спорную квартиру на учет как бесхозяйный и признать ее в последующем муниципальной собственностью не заявила, пояснив, что не имеет возражений по иску Вазгустовой Н.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ВАзгустовой Н.Н. и признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вазгустовой Надежды Николаевны удовлетворить полностью.

Признать за Вазгустовой Надеждой Николаевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 720-008) право собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Судья