Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2023 от 31.07.2023

П Р И Г О В О Р

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                                                             № 1-400/23

город Ижевск                                                                                       23 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи       Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания      Зянкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Шкляевой М.М.,

подсудимого Шманова М.Д.,

защитника - адвоката Перевощикова А.В., представившего удостоверение № 1542 и ордер № 009762 от 23 августа 2023 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шманова М.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске УР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, и проживающего по адресу: УР, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, офицально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158-1, ст. 158-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 25 минут, у Шманова М.Д., ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный ка мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», совершенное лицом,подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 25 минут, Шманов М.Д., подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»:

Сыр Гауда Премиум 40% Ламинат Фас 250гр*8 КЕЗ, стоимостью 127 рублей 20 копеек за штуку без учета НДС, всего 2 штуки на сумму 254 рубля 40 копеек без учета НДС;

Сыр ФИО1 50% 0,25 кг КЕЗ ГОСТ, стоимостью 130 рублей 10 копеек за штуку без учета НДС, всего 2 штуки на сумму 260 рублей 20 копеек без учета НДС;

Сыр Голландский 45% 0,25 кг КЕЗ ГОСТ, стоимостью 127 рублей 20 копеек за штуку без учета НДС, всего 2 штуки на сумму 254 рубля 40 копеек без учета НДС, всего на общую сумму 769 рублей 00 копеек без учета НДС, и, не оплатив товар, прошел с ним мимо зоны кассового контроля, тем самым обратив похищенное в свою собственность, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 769 рублей 00 копеек без учета НДС.

Органами предварительного расследования действия Шманова М.Д. по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, у Шманова М.Д., подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный "на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, Шманов М.Д., подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащиеООО «Агроторг»:

Gliss Kur Жидкий шелк Шампунь 400 мл, стоимостью 137 рублей 24 копейки за штуку без учета НДС, 1 штуку на сумму 137 рублей 24 копейки без учета НДС;

Gliss Праздничная серия 2022 Шампунь 400 мл, стоимостью 137 рублей 24 копейки за штуку без учета НДС, 1 штуку на сумму 137 рублей 24 копейки без учета НДС, всего имущества на общую сумму 274 рубля 48 копеек без учета НДС, и, не оплатив товар, прошел с ним мимо зоны кассового контроля, тем самым обратив похищенное в свою собственность, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинивООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 274 рубля 48 копеек без учета НДС.

Органами предварительного расследования действия Шманова М.Д. по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Шманов М.Д. заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Перевощиковым А.В. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Шманова М.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» С.А.Ф., которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором указал, что желания примириться с подсудимым не имеет.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенные Шмановым М.Д. деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Шманова М.Д.

Действия подсудимого Шманова М.Д. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут, по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание поведение Шманов М.Д., который на учете у психиатра не сосотоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Шманова М.Д. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шманов М.Д. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное жительства и регистрации, источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступных деяний.

    Явки с повинной по каждому из инкриминируемых Шманову М.Д. эпизоду преступных деяний, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче Шмановым М.Д. объяснений, признательных показаний в ходе дознания, участии в осмотре дисков с видеозаписью с камер наблюдения магазинов, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступному деянию.

Одновременно суд учитывает, что Шманов М.Д. совершил преступные деяния, отнесенные действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести. Отягчающих наказание Шманова М.Д. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому Шманову М.Д. за совершение каждого преступления должно быть назначено в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без реального отбывания наказания.

У суда не имеется оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виду назначения последнему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого Шманова М.Д. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В виду совершения Шмановым М.Д. преступных деяний, отнесенных к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Кроме того, у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Шманова М.Д. от уголовной ответственности и наказания, равно как оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ.

В виду назначения Шманову М.Д. наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Шманова М.Д. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шманова М.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут, в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, в виде 3 месяцев исправительных свободы с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шманову М.Д. назначить наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного Шманова М.Д.:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному Шманову М.Д., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два DVD-R диска с видеозаписью с камер наблюдения магазинов - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Перевощикова А.В. произвести за счет Федерального Бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья                            Е.Н. Никитина