Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2021 (2-2586/2020;) ~ М-580/2020 от 14.02.2020

    Дело №

УИД 24RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 марта 2021 года                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Малых Юрию Николаевичу о взыскании арендной платы и пени, по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Малых Юрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее по тексту – ДМИЗО администрации г. Красноярска) обратился в суд с иском к Малых Ю.Н. о взыскании арендной платы и пени. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями выше указанного договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится арендная плата. Однако, ответчиком арендная плата не вносилась. Приводя правовые основания в обоснование иска, истец просит взыскать с Малых Ю.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 5 966 422 руб. 15 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 369 421 руб. 22 коп.

ДМИиЗО администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что между ДМИЗО администрации г. Красноярска и ответчиком был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Пунктом 1.4 договора, срок действия аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: «Дав оценку указанным обстоятельствам, суд установил, что Малых Ю.Н. после истечения срока договора аренды земельного участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, хотя и продолжал пользоваться земельным участком, однако каких-либо действий по предоставлению необходимых документов для заключения договора аренды на новый срок не предпринимал, арендную плату прекратил вносить. При этом, доводы Малых Ю.Н. на то, что в результате пользования земельным участком по истечении срока договора аренды, данный договор считается возобновленным на тех же условиях, обоснованно не принято судом во внимание.» «Доводы о том, что после истечения срока договора аренды Малых Ю.Н. продолжал пользоваться данным земельным участком, платил за него арендную плату, в связи с чем, в силу действующего законодательства имел преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, несостоятельны, так как доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по внесению арендной платы после истечения срока договора аренды в силу ст. 66 ГПК РФ Малых Ю.Н. не представлено.» Согласно сведениям из ЕГРН, за Малых Ю.Н. зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 710 кв.м по адресу: <адрес>.

1) ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 199,9 кв.м;

2) ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 69,5 кв.м;

3) ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 204,7 кв.м;

4) ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № площадью 136,7 кв.м. На основании изложенного, просит взыскать с Малых Ю.Н. в пользу ДМИЗО администрации г. Красноярска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 582 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 044 руб. 97 коп.

Представитель истца ДМИЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик Малых Ю.Н., его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

Третье лицо Могилевская С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Красноярска в лице начальника земельного управления г. Красноярска ФИО6, действующего по поручению администрации г. Красноярска (арендодатель) и Малых Ю.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет арендатору на основании заключения комитета по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 5 741, 43 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли поселений, оценочная зона №, земельный участок предоставлен для эксплуатации нежилого здания.

Вышеуказанный Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п.1.4 договора аренды земельного участка.

Из пояснений стороны ответчика усматривается, что после прекращения действия договора аренды земельного участка Малых Ю.Н. продолжал им пользоваться, поскольку на земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Также судом установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: «Дав оценку указанным обстоятельствам, суд установил, что Малых Ю.Н. после истечения срока договора аренды земельного участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, хотя и продолжал пользоваться земельным участком, однако каких-либо действий по предоставлению необходимых документов для заключения договора аренды на новый срок не предпринимал, арендную плату прекратил вносить. При этом, доводы Малых Ю.Н. на то, что в результате пользования земельным участком по истечении срока договора аренды, данный договор считается возобновленным на тех же условиях, обоснованно не принято судом во внимание». «Доводы о том, что после истечения срока договора аренды Малых Ю.Н. продолжал пользоваться земельным участком, платил за него арендную плату, в связи, с чем в силу действующего законодательства имел преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, несостоятельны, так как доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по внесению арендной платы после истечения срока договора аренды в силу ст. 66 ГПК РФ Малых Ю.Н. не представлено».

Из содержания письма ДМИиЗО администрации г. Красноярка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не заключался.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие, при этом Малых Ю.Н. продолжал пользоваться земельным участком, поскольку на земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ДМИЗО администрации г. Красноярска в адрес ответчика направило досудебное предупреждение №гл. с указанием периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по арендной плате, пени и сроков их погашения.

ДД.ММ.ГГГГ указанное досудебное предупреждение было получено Малых Ю.Н. лично, что подтверждается его личной подписью в почтовом уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика также направлено досудебное предупреждение № с указанием периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которое также оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения: размер неосновательного обогащения.

В силу п. 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому использование земли осуществляется за плату, за исключением случае, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 42, 65 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт пользования ответчиком земельным участком ввиду размещения на нем объектов недвижимости.

При этом неправильная правовая квалификация истцом заявленного требования истцом не является основанием для отказа в удовлетворении обоснованно заявленных требований.

Статьей 12 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. № «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установлено, что при определении размера арендной платы учитывается вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

Размер долга определен истцом исходя из ежемесячной арендной платы, определенной на основании вышеуказанных нормативных требований.

Согласно представленному стороной истца расчету усматривается, что сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 966 422 руб. 15 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 371 054 руб. 54 коп., задолженность по пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 4 369 421 руб. 22 коп.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по требованиям за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика в этой части, в связи с чем, считает возможным применить последствия пропуска истцом срока исковой давности за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ДМИиЗО администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ Малых Ю.Н. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4 710 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на пп. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, также истец указывает на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1).

Стороной истца также были представлены сведения из ЕГРН, согласно которым Малых Ю.Н. является правообладателем следующих объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5 741 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4 710 кв.м;

- гараж с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 136,7 кв.м;

- помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 69,5 кв.м;

- помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 199,9 кв.м;

- помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 204,7 кв.м.

Правообладателем объекта недвижимости – помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 329,9 кв.м, является Могилевская С.В.

Поскольку спорный земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности, договор аренды на земельный участок между истцом и ответчиком не заключался, то суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ и применив срок исковой давности, ответчик обязан возвратить ДМИЗО администрации г. Красноярска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 888 763 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 554 руб. 62 коп., согласно расчету, представленному истцом (л.д. 173 т. 2), где доля площади земельного участка составляет 3727,65 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212582 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4044 руб. 97 коп. (т.1, л.д. 11).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал на несогласие с расчетом истца задолженности по арендной плате и пени. Кроме того, просит учесть, что земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ в границах 5 741,43 кв.м не существует и в настоящее время составляет 4 710 кв.м, поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что доля земельного участка просчитана истцом неверно, не согласен с применением коэффициента 0, 015 – как прочие земельные участки, считает необходимо применять коэффициент 0, 001 – как для рынков, гаражей и стоянок.

Между тем, оценивая собранные по делу доказательства, доводы и объяснения сторон, суд соглашается с расчетом неосновательного обогащения, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлен контррасчет, равно как и доказательств пользования им земельным участком на законных основаниях, иной доли площади земельного участка.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с Малых Ю.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 12 973 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Малых Юрию Николаевичу о взыскании арендной платы и пени – удовлетворить частично.

Иск Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Малых Юрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Малых Юрия Николаевича неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 888 763 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 554 руб. 62 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 212582 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4044 руб. 97 коп.

Взыскать с Малых Юрия Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 973 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Г.А. Медведская