Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 (2-1904/2023;) ~ М-1599/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-154/2024

УИД 09RS0002-01-2023-002074-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года                                                                          город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 25.06.2020 Мировой судья судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики отменил судебный приказ (номер обезличен). Между МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту – «Банк») и ФИО2 (далее по тексту – «Заемщик, Ответчик») был заключен кредитный договор (номер обезличен) от 12.11.2017 (далее по тексту – «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 98 800,00 руб. и процентной ставкой 49,9 % годовых. Кредитный договор был заключен на условиях возвратности, срочности и платности. Размер задолженности по Кредитному договору, за период с 12.11.2017 по 14.12.2020, составляет 80 529,05 рублей из которых: 48 546,05 рублей - задолженность по основному долгу; 30 925,34 рублей - задолженность по просроченным процентам; 1 057,66 рублей - государственная пошлина за выдачу судебного приказа. Между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту - «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - «Цессионарий») был заключен Договор уступки прав (требования) № МФК-16 от 14.12.2020 (далее по тексту - «Договор Цессии») по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). Требования переходят к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное п.2 ст. 389.1 ГК РФ. На основании изложенного просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору за период с 12.11.2017 по 14.12.2020 в размере 80 529,05 рублей, из которых: 48 546,05 рублей - задолженность по основному долгу; 30 925,34 рублей - задолженность по просроченным процентам; 1 057,66 рублей - государственная пошлина за выдачу судебного приказа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 616,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 извещался судом по известному суду адресу. Почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Поскольку в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик извещён о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

12 ноября 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 98 800,00 руб., под 49,9 % годовых, проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа – 10 % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей составляет: 24, размер первого платежа: 6 649 руб., размер платежей (кроме первого и последнего): 6 649 руб., размер последнего платежа: 6 386,74 руб., периодичность (сроки) платежей: 12 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 80 529,05 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

14.12.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору (номер обезличен) ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования №МФК-16 от 14.12.2020.

ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требование, которым уведомило ответчика ФИО2 о состоявшемся договоре уступки права требования №МФК-16 от 14.12.2020, с указанием о том, что на дату перехода права размер задолженности по Кредитному договору составлял 80 529,05 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Судом установлено, что Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (номер обезличен) от 12.11.2017 года, ответчик ФИО2 был ознакомлен, согласился и обязался соблюдать, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении о предоставлении кредита ООО МФК «ОТП Финанс» от 12.11.2017 и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору потребительного кредита (номер обезличен) от 12.11.2017 года, что подтверждается выпиской по счету, из которой усматривается, что 12.11.2017 года ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен).

Таким образом, суд признает установленным, что кредитор, каковым является ООО МФК «ОТП Банк», по договору потребительного кредита (номер обезличен) от 12.11.2017 года, заключенному с заемщиком ФИО2, обязательства перед последним выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Из совокупности представленных исковой стороной расчета задолженности по договору потребительного кредита (номер обезличен) от 12.11.2017 года, выписки по счету и расчета задолженности по состоянию на 14.12.2020, судом установлено, что в период времени с 12.11.2017 по 14.12.2020 ответчик ФИО2 производил погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, не в полном объеме. После чего исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом прекратил и более не возобновлял. Последний платеж произведен 12.02.2019 – дата погашения основного долга; 12.03.2019 – дата погашения процентов.

Согласно выписке по лицевому счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заёмщик погашение задолженности по кредитному договору произвёл не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

14.12.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» заключен договор №МФК-16 уступки права требования (цессии). Согласно акту приема-передачи прав требования, ФИО2 значится в списке должников за (номер обезличен) (кредитный договор (номер обезличен), общая сумма задолженности 80 529,05 руб.

ООО «Филберт» в адрес ответчика направлено Уведомление об уступке права требования, согласно которому у ФИО2 имеется задолженность в размере 80 529,05 рублей.

Согласно договору №МФК-16 уступки прав требований (цессии) ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» заключено соглашение в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по Кредитным договорам, указанным в Реестре, в том числе право требования по кредитному договору (номер обезличен) к ФИО2 в реестре за (номер обезличен) на сумму 80 529,05 руб., было передано ООО «Филберт».

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору (номер обезличен) от 12.11.2017 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита (займа) ООО МФК «ОТП Банк» банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору, третьим лицам.

Таким образом, ООО «Филберт», на основании договора Цессии вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора (номер обезличен) от 12.11.2017.

Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не произведена, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 14.12.2020 составляет: задолженность по основному долгу – 48 546,05 рублей + задолженность по просроченным процентам – 30 925,34 рублей + государственная пошлина за выдачу судебного приказа - 1 057, 66 рублей + государственная пошлина за подачу иска – 2 616,00 рублей.

Расчёт суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась задолженность по состоянию на 14.12.2020 в сумме указанной выше.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользованием ею не исполняется, суд полагает требование истца о взыскании указанных сумм, а также штрафных санкций за неисполнение условий договора кредитной карты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Филберт», 15 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР, вынесен судебный приказ (номер обезличен), которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 63 843,72 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 057,66 руб.

25 июня 2020 года на основании возражений ФИО2 данный судебный приказ отменен.

Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Суд проверил представленные истцом расчеты и признаёт их правильными.

Указанные суммы ответчиком не оспорены, доказательств того, что ответчик исполнял условия договора надлежащим образом, представлены не были.

Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.71 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки (штрафных процентов), суд исходит из того, что её размер не является чрезмерным, соответствует размеру невыплаченной суммы по договору кредитной карты, а потому оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

При подаче искового заявления истцом ООО «Филберт» произведена оплата государственной пошлины в размере 2 616,00 руб., которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт», суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Филберт», понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 057,66 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от 30.10.223, (номер обезличен) от 15.12.2020 года. Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Филберт» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 12.11.2017 года, в размере 79 471 (семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят один) рублей 39 коп., в том числе:

- 48 546,05 руб. – задолженность по основному долгу;

- 30 925,34 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 673 (три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья         подпись                                  Ф.А. Джазаева