Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4163/2020 ~ М-2518/2020 от 15.04.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-4163/2020

г. Тюмень                                                                                       21 июля 2020 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Щукиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснаковой Л.М. к Короткову И.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

у с т а н о в и л:

Истица Чеснакова Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику Корогткову И.В. о взыскании 79717 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ее имуществу в результате затопления. Также просит взыскать расходы, связанные с работой независимого оценщика в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2742 рубля. Требования мотивированы тем, что Чеснакова Л.М. является собственником квартиры <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой из квартиры № того же дома, принадлежащей ответчику Короткову И.В. Затопление произошло по причине разгерметизации резьбового соединения фитинга (угольника) с гибкой подводкой после отсекающего крана на ХВС в квартире <адрес>. Также собственником квартиры произведена замена батареи без согласования с управляющей компанией. Согласно отчету № ООО «Центр экономического содействия» от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет 79717 рублей, на проведение независимой оценки истица затратила 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Чеснакова Л.М. направила в адрес Короткова И.В. претензию с требованием возместить причиненный ущерб, которое оставлено ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст.43 ГПК РФ, привлечено ООО УК «Единство» (л.д.1-2).

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Представитель истицы Шевчук В.И., представитель третьего лица ООО УК «Единство» Молокова Е.В. оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Истица Чеснакова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

      Ответчик Коротков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

     В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено судом, согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Тюменской области, ответчик Коротков И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>

В силу п.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания.

Определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика возможно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Коротков И.В. проживает по адресу <адрес>, который истица указала как место жительства ответчика, материалы дела не содержат. Напротив, сторона истца пояснила, что в указанной квартире ответчик не проживает, там проживают квартиранты. Судебные извещения, направленные заказной почтой по указанному адресу ответчиком не получаются.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку заявление было принято Центральным районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

     Передать гражданское дело № 2-4163/2020 по иску Чеснаковой Л.М. к Короткову И.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры на рассмотрение в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда через Центральный районный суд г. Тюмени.

         Судья                                                                                Урубкова О.В.