Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2023 ~ М-132/2023 от 13.03.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

1 ноября 2023 года                                                                                                            <адрес>

        Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО4,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала обратилось с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Renault Kaptur», государственные регистрационные знаки В 043 УР 47, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ 21099, государственные регистрационные знаки Н 306 ВВ 05, под управлением ответчика ФИО3

В результате ДТП получил повреждения автомобиль марки «Renault Kaptur», государственные регистрационные знаки В 043 УР 47, застрахованный по полису № по риску «Повреждение» в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с условиями данного договора, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 6 014, 07 рублей (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ) и 260 832, 60 рублей (платежным поручением 551917 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно вынесенному ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РД постановлению, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На основании данных, полученных с информационного ресурса РСА, у ответчика на дату ДТП отсутствовал действующий полис ОСАГО, следовательно, гражданская ответственность ответчика не была застрахована в обязательном порядке. Следовательно, на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ у АО «АльфаСтрахование» имеет право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответчику в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с просьбой погасить сумму задолженности, однако, до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступили.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения убытков сумму в размере 266 846, 67 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 868, 47 рублей.

Извещенные о времени и месте разбирательства дела, стороны на судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не извещен.

От представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором изложена просьба рассчитать сумму ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

Учитывая вышеуказанные заявления, а также наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

       Изучив материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, при применении статьи 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить материальный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

При этом, исходя из указанных норм, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Renault Kaptur», государственные регистрационные знаки В 043 УР 47, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21099, государственные регистрационные знаки Н 306 ВВ 05, под управлением ответчика ФИО3

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, управлявший транспортным средством ВАЗ 21099, государственные регистрационные знаки Н 306 ВВ 05, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги, не уступив дорогу автомобилю Renault Kaptur», государственные регистрационные знаки В 043 УР 47, которая приближалась по главной дороге.

В результате данного ДТП автомобиль марки «Renault Kaptur» получил повреждения.

Согласно материалам дела, пострадавший автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

В соответствии с условиями данного договора, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 6 014, 07 рублей (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ) и 260 832, 60 рублей (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено и не оспорено ответчиком, что на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована в установленном порядке.

Данный факт, также как и факт виновности в ДТП, ответчиком ФИО3 не оспорен.

Не согласившись с размером ущерба, определенного истцом, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Renault Kaptur», государственные регистрационные знаки В 043 УР 47.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Kaptur», государственные регистрационные знаки В 043 УР 47, 2016 года выпуска, по повреждениям, образованным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 191 714 рублей 65 копеек, без учета износа 142 782 рублей 25 копеек.

Сторонами по делу данное заключение эксперта не оспорено.

Оценивая данное заключение эксперта, суд признает его относимым и допустимым доказательством, и считает необходимым положить в основу решения, поскольку данное заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, лично не заинтересован в исходе дела. По мнению суда, экспертиза проведена полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности и автомобильной техники, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Истцом АО «АльфаСтрахование» заявлены требования о взыскании ущерба на основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, в связи с чем размер взыскиваемого возмещения в данном случае должен устанавливаться по рыночным ценам работ и запасных частей без учета износа, поскольку правоотношения истца и ответчика регулируются не нормами Закона об ОСАГО, а положениями статей 15, 965, 1064 ГК РФ, предусматривающим право на полное возмещение причиненного ущерба, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С учетом изложенного, суд считает, что сумму ущерба следует определить на основании заключения судебной экспертизы, в размере 191 714 рублей 65 копеек, равной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей.

     Определение суммы ущерба с учетом износа, указанной в выводах эксперта для разрешения заявленных требований, суд считает необоснованным, так как истец, выплатив потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования, в порядке суброгации вправе получить возмещение ущерба, который исчисляется по рыночным ценам без учета износа деталей транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по уплате государственной пошлина в размере 5868 рублей 47 копеек.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 5034 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования ООО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов - удовлетворить частично.

         Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 82 18 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АльфаСтрахование» в счет возмеще

ния ущерба в порядке суброгации сумму в размере 191 714 (сто девяносто одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5034 (пять тысяч тридцать четыре) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Хунзахский районный суд РД в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                                      А.К. Шамхалова

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.