Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2024 (2-2549/2023;) ~ М-2547/2023 от 08.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область	10 января 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Куделиной А.В..

при секретаре                               Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Борисову А.В. о взыскании задолженности по кредитному потребительскому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № руб. № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15225 руб. 40 коп.

В обоснование требований указав, что от 30 декабря 2021 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере № % годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, однако ответчиком систематически нарушаются условия договора по погашению кредита и уплате процентов. Банк в адрес ответчика направил уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако требование Борисовым А.В. не исполнено.

Общий размер задолженности по состоянию на 08 ноября 2023 г. составляет № руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Борисов А.В. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется. В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 30 декабря 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей, с процентной № % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита- Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем(внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних180 календарных дней.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила №20 руб., из которых:

- №

№

№

№

№

№

№

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 15225,40 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Борисову А.В. о взыскании задолженности по кредитному потребительскому договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Борисов А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному потребительскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Куделина

    Мотивированное решение изготовлено 13 января 2024 года.

    Судья:                                    А.В. Куделина