Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2019 от 29.11.2019

Дело № 1-363/2019                                                            УИД 21RS0006-01-2019-002265-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Борисовой К.В.,

подсудимого Кузнецова С.Н.,

защитника - адвоката Майорова Н.О.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Кузнецов С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут Кузнецов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле хозяйства № по <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве возникших личных неприязненных взаимоотношений с ФИО24., умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес последнему удары кулаком правой руки по лицу, придерживая левой рукой за левое плечо ФИО25., затем, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанес ему удары правой ногой, обутой в осенние кроссовки, в область груди, причинив тем самым потерпевшему ФИО26 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области волосистой части головы, в области лица, ссадины в области лица, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека и тупую травму левой половины грудной клетки в виде переломов 5,6 ребер слева, скопления воздуха в левой плевральной полости, спадения левого легкого, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Кузнецов С.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался.

Из его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в ходе распития спиртных напитков с ФИО27 ФИО28 в салоне автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО29 в котором также находился несовершеннолетний Свидетель №1, между ним (Кузнецовым С.Н.) и ФИО30 возник словесный скандал, поскольку он сделал замечание ФИО31 за то, что два года тому назад последний приходил к его маме домой, выражался в её адрес нецензурной бранью. ФИО32. все это отрицал, отвечал ему в грубой форме. Затем ФИО33 завел автомашину, и они поехали в сторону <адрес>. Скандал словесный продолжался в ходе движения автомобиля. На перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, Потерпевший №1 резко остановил машину, открыл дверь со своей стороны, резко вышел из салона и побежал вперед. Он выбежал за ним, догнал его примерно метров через 50, схватил руками за его плечи сзади, чтобы он остановился. После этого, он развернул его также за плечо в свою сторону и нанес Потерпевший №1 3-4 удара кулаком правой руки по лицу. При этом, левой рукой он его придерживал за плечо. После 4-го удара Потерпевший №1 упал на землю, он теперь стал наносить ему удары ногами по телу, а именно, в область грудной клетки, нанес примерно 2-3 удара. На ногах у него были осенние кроссовки серого цвета с белой подошвой. В это время прибежали Свидетель №1 и ФИО34., стали останавливать его. Потерпевший №1 лежал на земле, не поднимался, был в сознании. Убедившись, что с ним все в порядке, он отошел от него. Вину свою полностью он признаёт, в содеянном раскаивается.

Также о своей причастности к совершению вышеописанного преступления Кузнецов С.Н. указал и в собственноручно написанной им явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь на перекрестке <адрес> и <адрес> он в ходе словесного конфликта нанес односельчанину Потерпевший №1 удары кулаком в область лица и удары ногой в область грудной клетки.

В ходе проверке показаний на месте Кузнецов С.Н. воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства события от ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировав каким образом и где он наносил побои ФИО35 (л.д.№).

Вина подсудимого Кузнецова С.Н. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, помимо его явки с повинной и признательных показаний, подтверждается и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы письменные показания потерпевшего ФИО36., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в 100-200 м от кафе, находящегося рядом с магазином <данные изъяты> в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, он (ФИО37.), Кузнецов С.Н., который сидел на переднем пассажирском сиденье, мать последнего - ФИО38. и парень по имени ФИО39, которые сидели на заднем пассажирском сиденье, начали распивать водку, купленную ранее в указанном кафе. Кузнецов С.Н начал с ним ругаться, ФИО40 тоже присоединился к нему и начал ругаться с ним. Тогда он завел машину и поехал. Проехав примерно 200-300 метров в сторону своего дома, он остановился. В это время кто-то (ФИО41 или ФИО5) вытащил его из машины, схватив за верхнюю одежду. Затем ФИО5 ударил его кулаком по лицу, отчего он упал на землю. Затем ФИО5 продолжил избивать его руками и ногами по лицу, голове, по грудной клетке. При этом он говорил, что он якобы когда-то пытался изнасиловать его мать, но на самом деле такого не было. Свидетель №3 и ФИО42 останавливали ФИО5, но не могли остановить. ФИО5 ударил его много раз, точное количество сказать не может, он только прикрывался руками от его ударов. ФИО5 ударил его ногой по грудной клетке с левой стороны, и тогда он почувствовал сильную боль в области ребер, ему было тяжело дышать. После этого Свидетель №3 с ФИО43 оттащили ФИО5 от него, и Свидетель №3 крикнула, чтобы он ушёл домой. Он встал на ноги и еле-еле пешком пошел домой. Дома была его мать, которую он попросил вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, его осмотрели и увезли в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО44., оглашенных судом на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ( л.д. №)следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут около хозяйства по <адрес> она, ее сын Кузнецов С.Н., ФИО45. в салоне автомобиля последнего, распивали водку. В автомобиле также находился Свидетель №1. Затем между её сыном и Потерпевший №1 возникла словесная перепалка. ФИО6 стал спрашивать у Потерпевший №1, приходил ли он два года назад к ней домой, и высказывал ли матерные слова. Потерпевший №1 стал отрицать данные события. Они говорили на повышенных тонах. Затем Свидетель №1, по просьбе Потерпевший №1, вышел из машины. Далее Потерпевший №1 завёл автомашину и поехал по <адрес> в сторону своего дома. Всё это время между её сыном и Потерпевший №1 продолжался словесный конфликт на повышенных тонах. Потом Потерпевший №1 остановил машину. Она заметила, что водительская дверь Потерпевший №1 открылась, и Потерпевший №1 вроде бы сам вышел из машины, сразу же за ним вышел её сын ФИО6. Когда она вышла из машины, спереди от автомашины услышала голоса сына и Потерпевший №1, побежала в ту сторону. Там же она заметила Свидетель №1. Она увидела, что Потерпевший №1 лежит на земле, съежившись. При этом ФИО6 ругал Потерпевший №1 за что-то, но в этот момент побоев ему не наносил. Она успокоила своего сына, затем спросила у Потерпевший №1, который лежал на земле, всё ли с ним в порядке, на что он ответил, что с ним всё хорошо, тогда она сказала ему, чтобы он шёл домой, после чего она ушла к себе домой.

В судебном заседании ФИО46. дополнила, что проживает с сыном Кузнецовым С.Н., который работает неофициально на пилораме, помогает в СХПК «<данные изъяты>», односельчанам. ФИО5 спокойный, во всем ей помогает, после этого случая спиртное больше не употребляет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился в салоне автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1. Там же находились ФИО5, ФИО12 ФИО47 и Потерпевший №1, которые распивали спиртное. В ходе общения Потерпевший №1 стал разговаривать на повышенных тонах с ФИО5. Он с мамой ФИО5 стали их успокаивать. Потерпевший №1 это не понравилось, он попроси его выйти из машины. Когда он вышел, Потерпевший №1 тронулся на своем автомобиле вниз в сторону <адрес> решил его догнать, чтобы высказать ему замечание по поводу того, что он чуть не задел его, давая задний ход на своем автомобиле. Когда машина остановилась на <адрес>, он попросил Потерпевший №1 выйти из салона автомобиля. В это время Потерпевший №1 ругался со ФИО5 словесно. Потерпевший №1 вышел из машины, накричал на него, обхватил его своей рукой за его шею и хотел ударить головой в область головы, но ударить его он не смог, он увернулся. Он отвернулся от него, ФИО2 почувствовал, что Потерпевший №1 схватил его рукой за плечо и в результате чего он, потеряв равновесие, упал. Затем он заметил, что к Потерпевший №1 подошел ФИО5, который сначала стал за него словесно заступаться. При этом ФИО5 ударил Потерпевший №1 ногой в область груди и не менее 3-4 раз в область лица. ФИО21 Потерпевший №1 упал на землю, и в этот момент Свидетель №3 отвела его чуть в сторону от Потерпевший №1 и ФИО5. Что ещё происходило там, он больше не заметил. ФИО4 сказала, чтобы они ушли, а сама осталась около Потерпевший №1. Потом он со ФИО5 пошли в сторону кафе.

Из показаний свидетеля ФИО48 (л.д. №) следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, примерно в 22 часа пришел ее сын Потерпевший №1, открыв входную дверь, он упал на пол. Его одежда и лицо были в грязи, он сказал, что ему трудно дышать, просил вызвать скорую помощь. На лице сына Потерпевший №1 она увидела шишку возле левого глаза, он держался за левый бок. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции, Потерпевший №1 им сказал, что его избил односельчанин ФИО5. Потом Потерпевший №1 ей рассказал, что в тот день его избил ФИО5, что с ним он вместе пил, были ещё какой-то молодой парень и Свидетель №3.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.№), которая работает в ООО «<данные изъяты>» в буфете «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО10 <адрес>, следует, что за час до закрытия кафе, пришёл Потерпевший №1 и купил 1 бутылку водки объемом 0,5 литров. Примерно через день она от односельчан узнала, что односельчанин ФИО5 избил Потерпевший №1, что Потерпевший №1 лежит в больнице.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО49., Свидетель №2 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ работалав кафе «<данные изъяты>», ближе к вечеру от односельчан она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 избил односельчанина Потерпевший №1. Сам ФИО50 обычно спокойный парень, характеризуется с удовлетворительной стороны.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по ФИО10 <адрес> (зарегистрировано в КУСП за №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. из службы 11 УМВД РФ по <адрес> поступила карточка происшествия, о том, что в <адрес> избили сына ФИО51., заявитель ФИО52 (л.д.№

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на <адрес> в <адрес> ФИО10 <адрес> ФИО1 Республики (л.д. №).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.Н. показал на участок местности возле хозяйства № на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> ФИО10 <адрес> ФИО1 Республики и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности нанёс побои Потерпевший №1 (л.д.№).

В ходе выемкиу подозреваемого Кузнецова С.Н. изъята одна пара осенних кроссовок серого цвета с белой подошвой (л.д.№), которая в последующем осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. №).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) у ФИО53 обнаружены повреждения: кровоподтеки в области волосистой части головы, в области лица, ссадины в области лица, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека; тупая травма левой половины грудной клетки в виде переломов 5,6 ребер слева, скопления воздуха в левой плевральной полости, спадения левого легкого - которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Давность их до 1-х суток к моменту осмотра врачами-клиницистами в стационаре на 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения у ФИО54 могли образоваться не менее от шести воздействий внешней силы.

Вышеприведенное экспертное заключение проведено в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства; заключение эксперта отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, содержит мотивированные изложения результатов и не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд учитывает его при оценке доказательств при постановлении приговора.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, неопровержимо устанавливают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия Кузнецова С.Н. по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, принимая во внимание тот факт, что Кузнецов С.Н. под наблюдением в БУ «ФИО55 не состоит (л.д. №), суд признает, что инкриминируемое преступление совершено Кузнецовым С.Н. во вменяемом состоянии.

При назначении Кузнецову С.Н. наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Кузнецов С.Н. совершил умышленное тяжкое преступление против личности. С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения его категории на менее тяжкую.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Кузнецова С.Н. следует, что он к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.№), по месту жительства главой <адрес> сельского поселения и участковым уполномоченным полиции, по месту обучения МБОУ «<адрес> СОШ им. ФИО16» характеризуется удовлетворительно (л.д.№), к административной ответственности не привлекался (л.д.№)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову С.Н. за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной (л.д.№), активное способствование расследованию преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и учебы.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившихся поводом к совершению преступления, не имеется, поскольку судом такие обстоятельства не установлены.

Суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Кузнецовым С.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено убедительных и достаточных доказательств и сведений, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение Кузнецова С.Н. во время совершенного им преступления. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая большую общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления - добровольная явка в органы полиции и способствование раскрытию преступления, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Кузнецова С.Н. без реального и немедленного отбывания наказания с применением ему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности необходимых для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не находит.

Меру пресечения Кузнецову С.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                                  п р и г о в о р и л :

Кузнецова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кузнецову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Кузнецова <данные изъяты> не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении Кузнецова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: одну пару осенних кроссовок серого цвета с белой подошвой - возвратить осужденному Кузнецову С.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                                  Е.Н. Камушкина