Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-779/2023 от 12.04.2023

Дело № 13-779/2023

Дело № 2-432/2021

(34RS0002-01-2020-010241-09)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                                     город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе судьи Землянухиной Н.С., рассмотрев единолично заявление Царевой Любови Вячеславовны о рассрочке исполнения решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 мая 2021 года, определения Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Вероянц Лилии Владимировны к Царевой Любови Вячеславовне о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

заявитель Царева Л.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 мая 2021 года, определения Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Вероянц Л.В. к Царевой Л.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 мая 2021 года Дзержинским районным судом г. Волгограда принято решение о взыскании ущерба с Царевой Л.В. причиненного в результате затопления жилого помещения, убытков частично. Сумма взыскания 111 477 рублей 35 копеек и 5 000 рублей по материалу № 13-1100/2022 (расходы на оплату услуг представителя в суде).

05 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительные производства № 79824/23/34037-ИП, № 79829/23/34037-ИП о взыскании средств.

В настоящий момент имеются основания, препятствующие исполнению решения суда, а именно заявитель осуществляет уход за нетрудоспособными пожилыми людьми, имеет ежемесячный доход 3 600 рублей и других источников дохода не имеет. Также на иждивении заявителя находится несовершеннолетняя дочь. Поскольку исполнение решения единовременно затруднительно, поскольку Царева Л.В. является малоимущей, осуществляющей уход за престарелыми гражданами и инвалидом, отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям, согласно следующему графику: внесение в счет суммы задолженности 1 500 рублей ежемесячно по исполнительному производству № 79824/23/34037-ИП и 300 рублей ежемесячно по исполнительному производству № 79829/23/34037-ИП.

По изложенным основаниям заявитель просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда по иску Вероянц Лилии Владимировны в следующем порядке: установить график выплат, согласно которому в счет суммы долга будет вноситься 1 500 рублей (по исполнительному производству № 79824/23/34037-ИП) и 300 рублей (по исполнительному производству № 79829/23/34037-ИП) ежемесячно до момента полного погашения задолженности.

        Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

        Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявление Царевой Л.В. о рассрочке исполнения решения суда, определения суда не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

        В соответствии со статьёй 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

        На основании статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

        В силу ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

        В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.

        При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

        Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Как установлено судом, решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 мая 2021 года иск Вероянц Л.В. к Царевой Л.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, убытков удовлетворен частично. С Царевой Л.В. в пользу Вероянц Л.В. взысканы стоимость восстановительного ремонта помещения - квартиры № 17 дома № 15Г по Бульвару 30-летия Победы города Волгограда после затопления, имевшего место 01 декабря 2017 года, в сумме 89 379 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 7 655 рублей, расходы за предоставление сведений из ЕГРН в сумме 1 040 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 8 000 рублей, расходы по копированию документов в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 102 рубля 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 февраля 2022 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 мая 2021 года – оставлено без изменения, апелляционные жалобы Вероянц Л.В., Царевой Л.В. – без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 мая 2021 года вступило в законную силу 21 февраля 2022 года.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 октября 2022 года заявление Вероянц Лилии Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Вероянц Лилии Владимировны к Царевой Любови Вячеславовне о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, убытков удовлетворено частично. Восстановлен Вероянц Лилии Владимировне процессуальный срок на подачу заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Вероянц Лилии Владимировны к Царевой Любови Вячеславовне о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, убытков. С Царевой Любови Вячеславовны в пользу Вероянц Лилии Владимировны взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления Вероянц Лилии Владимировны о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Вероянц Лилии Владимировны к Царевой Любови Вячеславовне о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, убытков отказано.

Определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 октября 2022 года вступило в законную силу.

Как указано в заявлении Царевой Л.В. о рассрочке исполнения решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 мая 2021 года, определения Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 октября 2022 года по настоящему гражданскому делу, 05 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительные производства № 79824/23/34037-ИП, № 79829/23/34037-ИП о взыскании средств.

Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, определения суда заявитель ссылается на то, что материальное положение Царевой Л.В. крайне тяжелое: заявитель осуществляет уход за нетрудоспособными, престарелыми, пожилыми людьми, в том числе инвалидом, является малоимущей, имеет ежемесячный доход 3 600 рублей и других источников дохода не имеет, на иждивении заявителя находится несовершеннолетняя дочь.

По смыслу вышеуказанных норм права возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

            Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1, 2 статьи 19 и части 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

        Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, определения суда заявитель Царева Л.В. ссылается на трудное материальное положение, указала на то, что осуществляет уход за нетрудоспособными, престарелыми, пожилыми людьми, в том числе инвалидом, является малоимущей, имеет ежемесячный доход 3 600 рублей и других источников дохода не имеет, на иждивении заявителя находится несовершеннолетняя дочь.

Приведенные заявителем Царевой Л.В. доводы о трудном материальном положении не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению судебных постановлений и не могут служить безусловным основанием для предоставления такой меры как рассрочка исполнения судебных актов.

        Заявителем Царевой Л.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств отсутствия иного имущества, в том числе движимого и недвижимого, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя.

        Ссылаясь на отсутствие финансовой возможности, заявитель просит суд предоставить рассрочку исполнения решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 мая 2021 года, определения Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 октября 2022 года по настоящему гражданскому делу путем выплаты ежемесячно по 1 500 рублей по исполнительному производству № 79824/23/34037-ИП и по 300 рублей по исполнительному производству № 79829/23/34037-ИП.

        Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда, определения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

        Исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов должника и взыскателя.

        Суд полагает, что предоставление заявителю столь длительной рассрочки исполнения решения суда, определения суда (6 лет и 2 месяца) повлечет затягивание его реального исполнения, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления, нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя, не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека необоснованное продолжительное неисполнение вступившего в силу судебного решения может нарушить право на суд, гарантируемое п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, суд учитывает, что достоверных доказательств, подтверждающих, что в случае предоставления рассрочки исполнения решения суда, определения суда заявитель Царева Л.В. исполнит их в указанные сроки, суду не представлено.

        Таким образом, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о затруднительном имущественном положении должника, не позволяющем ей исполнить решение суда, определение суда, заявителем не представлено, а также принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения судебных постановлений является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления Царевой Л.В. рассрочки исполнения решения суда, определения суда и об отказе в удовлетворении заявления Царевой Л.В. о рассрочке исполнения решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 мая 2021 года, определения Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Вероянц Л.В. к Царевой Л.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, убытков.

        На основании изложенного и руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░