Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2022 от 31.01.2022

10RS0012-01-2022-000065-84 дело № 1-16/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года                     г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Смирнова И.В.

подсудимого Логинова А.А.,

защитника – адвоката Брицыной Е.С., действующей по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Логинова Андрея Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Логинов А.А.. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

31 октября 2021 года в период с 14 час.00 мин. до 18 час.10 мин. Логинов А.А., будучи подвергнутым 8 апреля 2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния) административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу 19 апреля 2021 года, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за побои, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений вступил в ссору с ФИО9 В ходе ссоры Логинов А.А., имея умысел на нанесение побоев и иных насильственных действий, с целью причинения физической боли, умышленно схватил ФИО9. рукой за голову ударил её головой о стол не менее одного раза. Своими действиями Логинов А.А. причинил ФИО9. физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Логинов А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Логинов А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Логинова А.А. в ходе дознания.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Логинова А.А. доказанной, а квалификацию его действий, данную в ходе дознания правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Логинова А.А.. по ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый Логинов А.А. ранее судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном (в том числе принесение извинений потерпевшей).

В судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый Логинов А.А., данные о личности подсудимого, который состоит на учете у нарколога, в состоянии опьянения вспыльчив, факты привлечений к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, указанное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитываемые при назначении наказания сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Логинову А.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 116.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут должного воздействия на подсудимого, не будут способствовать его исправлению.

Обстоятельств, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению Логинову А.А. обязательных работ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Судом установлено, что преступление совершено Логиновым А.А. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 03 августа 2021 года.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить Логинову А.А. условное осуждение по приговору от 03.08.2021г.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для избрании в отношении подсудимого Логинова А.А меры пресечения суд не находит, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Логинова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Логинову Андрею Александровичу оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 03 августа 2021 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, составляющие оплату вознаграждения адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий                        И.М. Прокофьева