Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2023 ~ М-314/2023 от 27.02.2023

Уид 05RS0013-01-2023-000347-05 №2-472/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское

дело №2-472/23г. по иску ООО "Филберт" к Мамедовой Эльмире Сергеевне, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО "Филберт" обратился в суд с иском к Мамедовой Э.С., о взыскании задолженности по кредитному договору,

В обоснование требований указало, что 24.11.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком Мамедовой Э.С. Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей, на срок по 24.11.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых.

Денежные средства в сумме 250 000 были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 09.11.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, преду-смотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 24.11.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 24.11.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Мамедовой Э.С. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 44 391 рубль 96 копеек, из них:

     задолженность по основному долгу в сумме 250000 рублей.

     задолженность по процентам в сумме 213 078 рублей 19 копеек.

задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 28 313 рублей 77 копеек.

Мировым судьей судебного участка 237 Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-988/2019 о взыскании задолженности по договору № от 24.11.2014 г.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 01.06.2022 г.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 4 968.50 рублей.

Просят взыскать с Мамедовой Эльмиры Сергеевны в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 486 423 рубля 46 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 250 000 рублей; задолженность по процентам в сумме 208 109 рублей 69 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 28 313 рублей 77 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 8 064 рубля 24 копейки, произвести зачет госпошлины в размере 1020,11 рублей, уплаченных согласно Платежному поручению № от 10.09.2019 г, при подаче заявления на вынесение судебного приказа в судебный участок № 53 Дербентского района, и всего денег в сумме 498 544 рубля 66 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ООО "Филберт" извещен-ный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

    В судебное заседание ответчик Мамедова Э.С., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надле-жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 24.11.2014 между ОАО «Лето Банк» и Мамедовой Эльмирой Сергеевной был заключен договор № согласно которому, кредитор передал в собственность ответчика денежные средства в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч рублей) на срок по 24.11.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых. Согласно выписке со счета, денежные средства в сумме 250 000 (Двести пятьдесят тысяч рублей) были предоставлены ответчику. 12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по договору кредита № от 24.11.2014 г., заключенного с Мамедовой Э.С., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 12.12.2018 г. Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора Заемщик не исполняет свои обязательства. В адрес ответчика от истца было направлено уведомление об уступке прав требования по договору в пользу истца с указанием суммы задол-женности, ее структуры и требование о полном ее погашении. Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расчетом задолженности. В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность ответчика за период с 24.11.2014 по 12.12.2018 г. составляет 486423,46 рублей. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным. На основании вышеизложенного, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита, с ответчика Мамедовой Э. С. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 486423,46 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 250 000 рублей; задолженность по процентам в сумме 208 109 рублей 69 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 28 313 рубля 77 копеек. Учитывая выше изложенное, и дав оценку всем доказательствам по делу, суд считает исковые требования ООО "Филберт" к Мамедовой Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.     В то же время, требования истца в части взыскания убытков, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению в размере 4056,96 рублей, подлежат отклонению, в связи с тем, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие факт уплаты указанной госпошлины. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно платежным поручениям 329596 от 10.09.2019г. и № от 19.01.2023 года, ООО "Филберт" оплатило государственную пошлину для подачи в суд искового заявления, в размере 8064,24 рубля. В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8064,24 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                         решил: Исковые требования ООО "Филберт" - удовлетворить частично. Взыскать с Мамедовой Эльмиры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО "Филберт", расположенного по адресу: <адрес> (ИНН №), задолженность по договору № от 24.11.2014 г., в размере 486 423 (четыреста восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 46 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; задолженность по процентам в сумме 208 109 (двести восемь тысяч сто девять) рублей 69 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 28 313 (двадцать восемь тысяч триста тринадцать) рублей 77 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 064 (восемь тысяч шестьдесят четыре рубля 24 копейки, и всего денег в сумме 494 487 (четыреста девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 70 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     

Судья                       М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 02.05.2023 г.

Судья                       М.Р. Сурхаев