Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5945/2022 ~ М-3969/2022 от 25.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                                 город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию общественного питания «Школьник» <адрес> о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО10, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с данным исковым заявлением, с учетом уточнения, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> Муниципального унитарного предприятия общественного питания «Школьник» <адрес> (далее по тексту также – МУП ОП «ФИО5» <адрес>), что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Она принята на основное место работы, полной занятости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ № она уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее по тексту также - ТК РФ) в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным по следующим причинам: истец принята на неопределенный срок на конкурсной основе на замещение должности <данные изъяты>. При принятии на работу ей установлен испытательный срок на 6 месяцев, что является грубейшим нарушением условий ст. 70 ТК РФ, в которой указано что испытание при приеме на работу не устанавливается для лиц, избранных по конкурсу на замещение соответствующей должности. ДД.ММ.ГГГГ истец внезапно узнала, что имеется уведомление о прекращении срочного трудового договора в связи с выходом основного работника из отпуска по уходу за ребенком, что она не согласилась с прекращением якобы срочного трудового договора с выходом основного работника из отпуска по уходу за ребенком. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником подписан факсимильной подписью директора. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в день увольнения задним числом в присутствии истца. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, так как каждый раз при мысли о незаконном увольнении у истца поднимается артериальное давление; увольнением по данной статье опорочены честь, достоинство и деловая репутация истца среди коллег, истец испытывает стыд перед коллегами, и каждый раз чувствует дискомфорт, стресс, повышение артериального давления.

Просит признать незаконным муниципального унитарного предприятия общественного питания «Школьник» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты>; взыскать с муниципального унитарного предприятия общественного питания «Школьник» <адрес> средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала доводы иска по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что за три дня начала работы, в четверг или в пятницу,ДД.ММ.ГГГГ, истец участвовала в конкурсе при комиссии, прошла отбор, собеседование, после чего директор сразу сказал ей написать заявление, сообщил прийти в субботу для ознакомления с учреждениями, но сам не подошел. С ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, написала заявление о приеме на работу, которое завизировали, и сразу приступила к исполнению своих обязанностей. Через несколько дней увидела свое заявление с резолюцией, но с приказом о приеме на работу не была ознакомлена, так как ей сообщили, что подпись директора ошибочно проставлена в другом месте, поэтому исправят и вынесут новый приказ, трудовой договор и должностную инструкцию тоже не выдали. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что выходит декретница, ей об этом не сообщили, ДД.ММ.ГГГГ вручили уведомление. Когда она снимала видео, <данные изъяты> ФИО2 начала кричать. Приказы о приеме, об увольнении, трудовой договор и должностную инструкцию ей выдали в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку до сих пор не выдали. Она является единственным квалифицированным специалистом у ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, дополнительно пояснив, что трудовой договор подготовлен и выдан только при увольнении, и он не подписан истцом, испытательный срок в шесть месяцев незаконно установлен, вместо трех; при приеме истца на работу о срочности, временном характере не предупредили; пункты 1.1. и 1.5 трудового договора противоречат друг другу, в нем не указано, что истец принята временно, а если временно – то незаконно установлен испытательный срок, незаконно уволена по истечении срока договора, тогда как срок нигде не указан; об увольнении уведомили ДД.ММ.ГГГГ, а уволили ДД.ММ.ГГГГ, то есть, нарушен срок уведомления.

Прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований частично, так как ответчик возложенную законом обязанность о доказывании законности увольнения не выполнил, доказательств не предоставил. Истец принята по приказу на полную занятость, оговорок, что принята временно в нем не имеется, трудовой договор с указанием, что временно, не подписан истцом, трудовую книжку также не выдали. Компенсация морального вреда подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости заработная плата по имеющимся доказательствам, расходы на представителя с учетом категории дела.

Представитель ответчика МУП ОП «Школьник» <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем дело рассматривается без участия представителя на основании ст. 167 ГПК РФ.

              Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы 3, 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

К числу обязательных условий трудового договора относится срок его действия. Трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы (пункт 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Истцом представлены следующие доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила заявление директору МУП ОП «Школьник» г. Кызыла ФИО11 с просьбой принять её на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении имеются записи: 1) Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, принята в Производственно-договорной отдел, на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, временно на период декрета ФИО3, 2) Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ специалист по кадрам ФИО12. На заявлении имеется резолюция «О.к. испытательный срок 6 месяцев».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на должность <данные изъяты> в отдел производственно-договорного обеспечения муниципального унитарного предприятия общественного питания «Школьник» <адрес> на основное место работы, полная занятость с испытательным сроком 6 месяцев на основании заявления ФИО1

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ МУП ОП «Школьник» в лице <данные изъяты> ФИО13, указанного как «Работодатель» и ФИО1, указанной как «Работник», работник принимается на работу в МУП ОП «Школьник» <адрес> на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до выхода на работу основного работника ФИО3 из отпуска по уходу за ребенком (п. 1.1.); срок действия трудового договора установлен на неопределенный срок (п.1.5.). Данный трудовой договор истцом не подписан.

    Также представлена должностная инструкция <данные изъяты> <адрес>, утвержденной директором МУП ОП «ФИО5» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без подписи об ознакомлении и получении на руки экземпляра ФИО1

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО14 из отпуска по уходу за ребенком и на основании ч. 3 ст. 79 ТК РФ, МУП ОП «ФИО5» <адрес> уведомило ФИО1 о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. так как ДД.ММ.ГГГГ является воскресеньем. Имеется запись ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «Не согласна».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального унитарного предприятия общественного питания «Школьник» прекращен (расторгнут) трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по истечении срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием указано уведомление о прекращении срочного трудового договора, в связи с выходом основного работника из отпуска по уходу за ребенком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из видеозаписи в день увольнения, представленной истцом следует, что истцу предоставлены: приказ о ее приеме на работу, трудовой договор и приказ об увольнении.

Согласно справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО1 составила 141 338,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно предоставленному истцом расчёту, размер выплат за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 45 694 рублей в месяц с учетом налогов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанная как «Доверитель» и ФИО4 указанная как «Юрист» заключили договор об оказании юридической помощи. Стоимость оказания юридической помощи согласно условиям договора составила 35 000 рублей.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО1 ИП ФИО4 35 000 рублей за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Судом установлено, что истец принята на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место работы с испытательным сроком шесть месяцев; с истцом прекращен (расторгнут) трудовой договор в связи с истечением его срока, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию и приказ о прекращении (расторжении) трудового договора в связи с истечением его срока № от ДД.ММ.ГГГГ истец получила в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данный спор по представленным стороной истца доказательствам, исходя из того, что ответчик самоустранился от участия в деле, достоверно зная о наличии настоящего судебного разбирательства, не предоставил доказательств законности увольнения, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1), учитывая фактические обстоятельства дела суд пришел к выводу о том, что истец фактически принята на должность <данные изъяты> на неопределенный срок, как указано в п.1.5. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и отсутствием в приказе о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ указания на срочный характер работы либо условия о работе на время отсутствия постоянного работника.

При этом условия трудового договора одновременно о его заключении до выхода на работу основного работника ФИО3 из отпуска по уходу за ребенком (п.1.1) и установление срока его действия на неопределенный срок (п.1.5.) свидетельствуют о неопределенности срока действия трудового договора, что является нарушением трудовых прав работника.

Кроме этого, суд учитывает также и то обстоятельство, что истец при приеме на работу не была поставлена в известность о срочном характере работы, не была ознакомлена с трудовым договором, содержащим сведения о его заключении с истцом до выхода на работу основного работника ФИО3 из отпуска по уходу за ребенком, в связи с чем не могла знать о намерении ответчика принять ее на работу временно, до выхода основного работника, то есть судом установлено отсутствие обязательного согласия работника на заключение срочного трудового договора, которое должно быть добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца в связи с истечением срока трудового договора по пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа муниципального унитарного предприятия общественного питания «Школьник» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановлении ФИО1 в прежней должности <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия общественного питания «Школьник» <адрес>.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению на основании статьи 211 ГПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно трудовому договору истцу установлены 36 часовая 5-тидневная рабочая неделя (п.2.1.), оклад в размере 25 696,50 рублей, районный коэффициент 1,4, северная надбавка за качество работы (3%): 770,90 рублей (п.3.1.), следовательно, заработная плата в месяц составила 43 750,62 рубля без учета НДФЛ, а среднедневной размер заработка составляет 1493,19 рублей (43 750,62 рублей/29,3).

Дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 136 дней. Таким образом, заработок за время вынужденного прогула составил 203 074,54 рубля (1493,19 рублей х 136), который подлежит взысканию с ответчика.

Частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб.

Поскольку судом установлена незаконность увольнения, то есть имело место нарушение трудовых прав истца, что, несомненно, причинило ей нравственные страдания, с учётом требований разумности и справедливости, длительности нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание отсутствие доказательств индивидуальных особенностей перенесенных нравственных или физических страданий истца, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 5 000 руб. в остальной части требование о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов на представителя, исходя из документальной обоснованности размера расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание характер и степень сложности дела, относящегося к категории трудовых споров, необходимости произведения расчета заработка за вынужденный прогул, длительность рассмотрения дела, фактического участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, объема оказанной им правовой помощи, удовлетворение основных требований в части, отсутствие возражений ответчика по вопросу о возмещении расходов на представителя, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленного размера расходов на представителя и считает возможным заявленный размер судебных расходов на представителя подлежащим уменьшению, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя ФИО4 всего в размере 25 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 300 рублей. уплаченная истцом при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5230 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию общественного питания «Школьник» <адрес> о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ муниципального унитарного предприятия общественного питания «Школьник» <адрес> № отДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия общественного питания «Школьник» <адрес>.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия общественного питания «Школьник» <адрес> (ИНН 1701043741) в пользу ФИО1 № средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 203 074 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия общественного питания «Школьник» <адрес> (ИНН 1701043741) государственную пошлину в размере 5230 рублей 74 копейки в бюджет муниципального образования «<адрес> Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья                                              В.О. Саая