Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-263/2023

55RS0008-01-2023-000087-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года             с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООО «Нэйва» к М о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к М о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 92 939,22 руб., судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам –физическим лицам, в том числе М по кредитному договору №, заключенному между М и ОАО «РГС Банк». Согласно официальному сайту ПАО Банк «ФК Открытие» .... ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». По условиям заключенного кредитного договора Ответчику предоставлен кредит в размере 15 000 руб. на срок по .... под 99,9 % годовых. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность. После заключения договора цессии, истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав, необходимости погашения задолженности. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства, его задолженность составляет 92 939,22 руб., из которых 14 899,97 руб.- основной долг, 78 039,25 руб. – просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на .... в сумме 92 939,22 руб., в том числе, 14 899,97 руб.- основной долг, 78 039,25 руб. – просроченные проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 99,9 % годовых с .... по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 988,18 руб.

В судебном заедании представитель истца участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик М участия не принимала, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, также просила суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности, так как последний платеж внесла в конце 2012 года.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч.1 ст.811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что М обратилась с заявлением в ОАО «Росгосстрах Банк» о предоставлении кредита на сумму 15 000 руб. на срок до .... под 99,9 % годовых (л.д. 8-9). .... кредитор, акцептовав оферту М путем зачисления денежных средств на счет заемщика, заключил с М кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей с процентной ставкой в размере 99,9 % годовых, на срок до ..... Ежемесячный платеж по кредиту составлял 1 270 руб. (л.д. 8-9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора своевременно не производилось ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом выпиской из ссудного счета (л.д. 10-13).

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности М по кредитному договору составляет 92 939,22 руб., в том числе, 14 899,97 руб.- основной долг, 78 039,25 руб. – просроченные проценты (л.д. 6).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.

Решением единственного акционера ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» Центральным Банком России произведена реорганизация ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 14).

.... ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на основании заключенного с ООО «Нэйва» договора цессии №/Ц-01 уступил ООО «Нэйва» права (требования) по кредитному договору, заключенному с М

Ответчик М просила суд при рассмотрении спора применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из условий кредитного договора следует, что он заключен 23.07.2012 на срок 5 лет, соответственно срок окончания 23.07.2017. Возврат кредитной задолженности осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных платежей составляющих 1 270 руб. Сроки возврата кредита не изменялись, обстоятельств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание положения ст. 200, 201 ГК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять по каждому периодическому платежу, исходя из трехлетнего срока, начиная от даты предъявления исковых требований.

Согласно ч.1, 4 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 22.11.2022 года, тогда как, исходя из общих положений о сроках исковой давности, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, и условий кредитного договора о сроке возврата кредита не позднее 23.07.2017, кредитор мог предъявить требования о принудительном взыскании долга не позднее 23.07.2020.

ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности, в связи с чем, положения ст. 204 ГК РФ применению в рассматриваемом споре не подлежат.

В суд с иском ООО «Нэйва» обратилось 21.02.2023, что усматривается из штампа на почтовом конверте (л.д. 34), то есть с пропуском срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока истцом, судом не установлено, заявителем на их наличие не указывалось. Произведенная уступка прав требований не влияет на начало течения срока исковой давности

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по периодическим платежам, срок исковой давности по которым истек, суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░