Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2024 ~ М-486/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-616/2024

16RS0011-01-2024-000829-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому была выпущена кредитная карта к текущему счету с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с - 200 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта "Польза СВ МС Gold (новая техн.)" Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету . По состоянию на г. задолженность по кредитному договору составила 246 410 рублей 72 копейки, в том числе: сумма основного долга - 199 747 рублей 31 копейка, проценты - 29 740 рублей 11 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 10 423 рубля 30 копеек, штраф - 6 500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от г. в размере 246 410 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 664 рубля 11 копеек.

Представитель истца ФИО3 на судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 на судебное заседание не явилась, однако от нее поступило возражение на иск о применении срока исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев данное ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор , согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта: с - 200 000 рублей.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты. Однако данные обязательства надлежащим образом не исполнил.

Задолженность ФИО1 по состоянию на составляет 246 410 рублей 72 копейки, в том числе: сумма основного долга - 199 747 рублей 31 копейка, проценты - 29 740 рублей 11 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 10 423 рубля 30 копеек, штраф - 6 500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от г. в размере 246 410 рублей 72 копейки

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец обратился мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от по заявлению ООО «ХКФ Банк» постановлено взыскать с ФИО1 в пользу взыскателя задолженность в размере 246 597 руб. 54 коп., а также судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от судебный приказ мирового судьи отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности только , то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Следовательно, со дня обращения мировому судье о выдаче судебного приказа до подачи иска в городской суд срок исковой давности не прерывается. Таким образом, начала срока исковой давности следует исчислять с .

Между тем, как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком был произведен .

Однако о взыскании задолженности истец в установленный законом в трехгодичный срок в суд не обратился.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, ходатайства о его восстановлении не заявлено, сведений об уважительности причин пропуска срока не приведено, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока и наличии ходатайства одной из сторон об этом суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении искового заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья:                                       Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья -                                                  Р.Р. Шамионов.

2-616/2024 ~ М-486/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк
Ответчики
Бызова Марина Асгатовна
Суд
Буинский городской суд Республики Татарстан
Судья
Шамионов Рафаэль Рачетдинович
Дело на странице суда
buinsky--tat.sudrf.ru
14.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.06.2024Передача материалов судье
14.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.07.2024Судебное заседание
09.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее