Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4950/2022 ~ М-4162/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-4950/2022

УИД 74RS0007-01-2022-006470-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Панфиловой А.А.

с участием представителя ответчика Ливикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Балтабаеву Нурилло Мирзахидовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 61 700 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 051 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Ответчик нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в соответствии с договором ОСАГО. Потерпевший обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения составил 61 700 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с. При заключении договора ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (полис №) в заявлении на страхование ответчика не указал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 61 700 руб. 00 коп. Претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 в качестве представителя назначен адвокат Коллегии адвокатов Курчатовского района г.Челябинска.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Коллегии адвокатов Южно-Уральский адвокатский центр филиал № г.Челябинска ФИО9, действующая на основании ордера, пояснила, что мнение ответчика ей неизвестно относительно исковых требований.

Третье лицо ФИО5, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица ПАО «АСКО» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Положениями п. «д» ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Судом установлено, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страховой полис серии №), период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО8 (л.д.20).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: г. <адрес>, <адрес>Д, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО8, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10 оборот-11).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежал на праве собственности ФИО7, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился в собственности ФИО8 (л.д. 36).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая на основании доверенности, обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9).

На основании акта осмотра транспортного средства и калькуляции затрат, соглашения о размере страхового возмещения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения ФИО7 в размере 61 700 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 13 оборот-18, 19).

В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия», где с ФИО8 заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произведена выплата ПАО «АСКО-Страхование» страхового возмещения в размере 61 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия ФИО1 о страховом возмещении ущерба в размере 61 700 руб. 00 коп. (л.д. 22).

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях и является причинителем вреда, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО на момент происшествия не была застрахована, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию заявленный ущерб в порядке суброгации в размере 61 700 руб. 00 коп.

В нарушении положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, национальный паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в виде выплаты по страховому событию в сумме 61 700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 051 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.