Решение от 20.01.2015 по делу № 11-13/2015 (11-340/2014;) от 09.12.2014

Мировой судья - Инякина Н.Ю.

Дело №11-13/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года                                                                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца ООО «ЖилКом» - Пальчун Н.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Михайлова К.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайлова К.В. на решение мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 17 сентября 2014 года, принятое по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к Михайлову К.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилком» (далее по тексту- Общество) обратилось в суд с иском к Михайлову К.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги, пени, в обоснование иска указав, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> С Обществом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом (далее по тексту - Договор). Срок действия договора в соответствии с п.8.2 договора продлен на тот же срок и на тех же условиях. Михайлов К.В. не выполняет свои обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 227 руб. 58 коп. Расчет задолженности прилагается в виде выписки из лицевого счета о задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам. В соответствии с п.6.1.5 Договора оплата производится не позднее 10 числа месяца, следящего за отчетным. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Условие рассрочке (отсрочке) платежей по договору управления многоквартирным домом сторонами не согласовывалось, долг не прощен, в связи с чем и в порядке п.7.1 Договора ООО «ЖилКом» начислен пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, в размере 182 руб. 77 коп.. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по оплате за жилищно--коммунальные услуги в сумме 3 227 руб. 58 коп., пени в размере 18 руб. 77 коп., а также судебные расходы в размере 2 726 руб. 30 коп., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины - 400.руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя - 2000 руб., расходы на получение справки о регистрации ответчика по форме 10-326 руб. 30 коп..

Решением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 сентября 2014 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к Михайлову К.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги, пени удовлетворены, постановлено: взыскать с Михайлова К.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги в сумме 3 227 руб. 58 коп., пени в размере 182 руб. 77 коп., расхода на получение справки о регистрации должника в сумме 326 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 400 руб., а всего взыскать 5 136 руб. 65 коп.

Не согласившись с указанным решением, Михайлов К.В. обратились в Новгородский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 сентября 2014 года отменить, отказав в удовлетворении требований.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Общества указал на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Ответчик Михайлов К.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным выше мотивам.

В судебном заседании представитель истца Общества доводы, указанные в возражении на апелляционную жалобы подержала в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Михайлов К.В. является собственником жилого помещения - <адрес>, указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с договором об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес> и предоставлению коммунальных услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЖилКом» и собственниками помещений, расположенными в указанном жилом доме по адресу, ООО «ЖилКом» уполномочено на выполнение функций по управлению домом и обеспечению предоставления коммунальных услуг.

Ответчик не оплачивал задолженность по оплате коммунальных услуг поскольку полагал, что она необоснованно начислена вследствие чего за ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 3 227 руб. 58 коп. и пени в сумме 182 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Расчет платы за потребленные физическими лицами коммунальные услуги производится в соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам по формуле N 9.

С учетом приведенных положений закона обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике помещения в доме в силу закона, поэтому Михайлов К.В. должен участвовать в таких расходах.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так же в судебном заседании установлено, что Михайловым К.В. в ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных услуг произведена не в полном объеме, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 руб. 91 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 2 485 руб. 15 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 28 руб. 90 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 589 руб. 62 коп., итого 3 227 руб. 58 коп.

Поскольку факт несвоевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ был установлен мировым судьей в судебном заседании, то взыскание с ответчика пени в порядке и размерах, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а именно в размере 182 руб. 77 коп. правомерно и основано на нормах действующего законодательства.

Следовательно мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с Михайлова К.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 227 руб. 58 коп., пени в размере 18 руб. 77 коп.,

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования ООО «Жилком» о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде, мировой судья принимая во внимание сложность и характер гражданского дела, обосновано взыскал с ответчика в пользу истца 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, при удовлетворении заявленных требований мировой судья обосновано взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 400 руб.

Так же мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на получение справки о регистрации должника в сумме 326 руб. 30 коп.

При таких данных подлежат отклонению как не основанные на нормах материального права и фактических обстоятельствах доводы апелляционной жалобы.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, которые указывали бы на наличие, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░