Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2021 ~ М-180/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-195/2021

55RS0017-01-2021-000336-96

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка Омской области                                             9 декабря 2021 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев дело по искам по искам КПК «Сибирский капитал» к наследственному имуществу Дементьевой Людмилы Леонтьевны о взыскании задолженности по договорам займа в порядке наследования и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально КПК «Сибирский капитал» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Дементьевой Людмилы Леонтьевны о взыскании задолженности по договорам займа в порядке наследования и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал заемную денежную сумму в размере 49 265,17 руб. на следующих условиях: срок предоставления займа: 36 мес., процентная ставка по займу: 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Просил суд взыскать с наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 629,17 руб., в том числе сумму основного долга 49 265,17 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа 364 рубля, судебные расходы в размере 1689 рублей (л.д. 2-3).

Кроме того, КПК «Сибирский капитал» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в порядке наследования и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал заемную денежную сумму в размере 30 000 руб. на следующих условиях: срок предоставления займа: 12 мес., процентная ставка по займу: 63 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Просил суд взыскать с наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 672 руб., в том числе сумму основного долга 24774 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа 898 рублей, судебные расходы в размере 970 рублей (л.д. 37-38).

Кроме того, КПК «Сибирский капитал» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в порядке наследования и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал заемную денежную сумму в размере 30 000 руб. на следующих условиях: срок предоставления займа: 12 мес., процентная ставка по займу: 70 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Просил суд взыскать с наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3083 руб., в том числе сумму основного долга 2964 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа 119 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей (л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым заявлениям КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» было приостановлено до определения правопреемников ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым заявлениям КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа объединены в одно производство, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Яманского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Дементьев Ю.В.

В судебное заседание представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Яманского сельского поселения в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Дементьев Ю.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал заемную денежную сумму в размере 49 265,17 руб. на следующих условиях: срок предоставления займа: 36 мес., процентная ставка по займу: 18 % годовых (л.д. 5-7), кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал заемную денежную сумму в размере 30 000 руб. на следующих условиях: срок предоставления займа: 12 мес., процентная ставка по займу: 63 % годовых (л.д. 40-42), кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал заемную денежную сумму в размере 30 000 руб. на следующих условиях: срок предоставления займа: 12 мес., процентная ставка по займу: 70 % годовых (л.д. 72-74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.76), что также подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 157), из которой следует, что последнее место жительства ФИО1: <адрес>, пер. Ленина, <адрес>

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 629,17 руб., в том числе сумму основного долга 49 265,17 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа 364 рубля, судебные расходы в размере 1689 рублей (л.д.9).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 672 руб., в том числе сумму основного долга 24774 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа 898 рублей, судебные расходы в размере 970 рублей (л.д. 43).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3083 руб., в том числе сумму основного долга 2964 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа 119 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей (л.д.75).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 107).

Согласно ответам на запросы суда, транспортных средств, техники за ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 87-88).

Согласно справке БТИ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Ленина, <адрес>, совместная собственность, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91). Кроме того, из справки БТИ (л.д. 141) следует, что собственниками квартиры, расположенной по указанному адресу на основании названного регистрационного удостоверения являются ФИО5, Дементьев Ю.В., ФИО1

Согласно записи акта о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из способов принятия наследства является фактическое принятие.

На основании ст. 1153 ч. 2 ГПК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно ответу ОМВД России по <адрес> (л.д. 125) по адресу: <адрес>, пер. Ленина, <адрес> фактически проживает Дементьев Юрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., эти же данные имеются в выписке из похозяйственной книги (л.д. 133). Кроме того, согласно справке администрации Яманского сельского поселения (л.д. 134) по адресу: <адрес>, пер. Ленина, <адрес> фактически проживает Дементьев Ю.В. с 2016 года по настоящее время без регистрации (л.д. 134).

Согласно сведениями ООО «ОЭК», задолженности за электроэнергию по указанному адресу не имеется, лицевой счет оформлен на Дементьева Ю.В. (л.д. 152).

Таким образом, установлено, что Дементьев Ю.В. является сыном умершей (л.д. 156), то есть наследником первой очереди. Суд полагает, что ответчик Дементьев Ю.В. фактически принял наследство своей матери, поскольку после смерти наследодателя ответчик продолжал проживать в квартире по адресу: <адрес>, пер. Ленина, <адрес> при этом, пользуясь долей квартиры, принадлежащей умершей, об отказе от принятия наследства в установленном ст. 1157 ГК РФ порядке не заявил ни нотариусу, ни путем подачи заявления в суд о признании отказавшимся от принятия наследства. При этом ответчик Дементьев Ю.В. оплачивает коммунальные расходы (за электроэнергию) по содержанию спорной квартиры после смерти наследодателя, из чего следует, что он фактически принял наследство после смерти матери и должен нести ответственность по долгам наследодателя.

При наследовании имущества моментом возникновения права собственности является момент принятия наследства, госрегистрация права собственности не требуется.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, необходимо установить стоимость всей наследственной массы умершей.

Из выписки ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Ленина, <адрес> составляет 306 697,44 руб. (л.д. 102), таким образом, доля по кадастровой оценке составляет 102232,48 руб. (1/3 часть от 306 697,44 рублей), данная оценка ответчиком не опровергнута, что очевидно свидетельствует о достаточности стоимости наследства размеру долга, то есть в сумме 78 384,17 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на момент смерти принадлежала доля на указанное жилое помещение, после смерти заемщика ФИО1 ответчик Дементьев Ю.В. фактически принял наследство, оставшись проживать в квартире по адресу: <адрес>, пер. Ленина, <адрес>.

Сумма задолженности по кредитным договорам не превышает общую стоимость наследственного имущества, доли, принадлежащей умершей, принятого наследником, что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается сведениями, указанными в выписке из ЕГРН в части указания кадастровой стоимости квартиры, доказательств иной стоимости квартиры ответчиком не представлено, ходатайств об определении рыночной стоимости спорной доли квартиры ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с Дементьева Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 629,17 руб., по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 672 руб., по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3083 руб.

Оснований для взыскания задолженности по договорам займа с администрации Яманского сельского поселения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, требования о возмещении расходов по уплате госпошлины также должны быть удовлетворены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» удовлетворить.

Взыскать Дементьева Юрия Владимировича в пользу КПК «КРЕДИТНЫЙ КАПИТАЛ» в порядке наследования задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 629,17 руб., по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 672 руб., по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3083 руб., а всего взыскать 78 384 (семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Взыскать Дементьева Юрия Владимировича в пользу КПК «КРЕДИТНЫЙ КАПИТАЛ» расходы по уплате госпошлины в сумме 3059 (три тысячи пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                      Н.А. Иванова

Мотивированное решение суда подписано 13.12.2021.

    Судья:                      Н.А. Иванова