Приговор по делу № 1-662/2022 от 25.02.2022

№ 1-662/2022

28RS0004-01-2022-002187-94

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                             22 апреля 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи             Першина А.В.,

при секретаре                     Бикбулатовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области                            Рукша И.Е.,

подсудимого                        Попова В.С.,

защитника – адвоката                 Булгакова Е.В.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от 04 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова Виталия Сергеевича, родившегося ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, судимого:

25 ноября 2005 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 105, ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; 25 ноября 2016 года освобожденного по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с 21 декабря 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.С. умышленно причинил смерть ЕС, при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2021 года, около 23 часов, Попов В.С. совместно с ЕС, находились в кухне *** потребляли спиртное, в ходе чего между ними возник словесный конфликт, по поводу того, что ЕС стал оскорблять Попова В.С. лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. На этой почве Попов В.С., решил убить ЕС, нанеся последнему удары кухонным ножом в грудную клетку, живот, шею, правое бедро, а также левый локтевой сустав.

С этой целью, Попов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, в указанном месте, реализуя задуманное, взял со стола нож с длиной клинка - 234 мм, подошел к ЕС, находящемуся около входной двери, и со значительной силой, умышленно нанес ножом, стоящему напротив него ЕС множественные колото-резанные ранения в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела: 4 удара в грудную клетку, 2 удара в живот, 1 удар в шею, 1 удар в правое бедро, и 1 удар в левый локтевой сустав ЕС.

Сразу после этого ЕС, испытывая физическую боль, ушел из вышеуказанного дома и проследовал в подъезд ***.

Таким образом, Попов В.С. причинил ЕС следующие телесные повреждения:

***.

Данные телесные повреждения носят характер прижизненных (прижизненные кровоизлияния в области кожных ран, подлежащих мягких тканях, поврежденных органов и тканей), образовалось незадолго до наступления смерти, имеют признаки колото-резаных повреждений: линейная форма, ровные края, наличие одного острого, а другого П-образного концов, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны; телесные повреждения причинены девятью травматическими воздействиями (ударами), колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка имеющего П-образный обух в поперечном сечении.

Указанные телесные повреждения в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть - находятся в прямой причинно-следственной связью со смертью ЕС

Смерть ЕС наступила 20 декабря 2021 года через непродолжительное время в подъезде *** от обильной кровопотери, вследствие вышеуказанных повреждений, причиненных ему Поповым В.С.

В судебном заседании подсудимый Попов В.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду пояснил, что умысла на убийство ЕС у него не было, события по делу произошли при иных обстоятельствах.

Из показаний Попова В.С., данных им в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что 20 декабря 2021 года, в утреннее время, он и находящиеся в ***: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ЕС проснулись, после этого они принялись распивать спирт, разведенный с водой, что продолжалось в течение всего дня. Около 23 часов 00 минут, он и ЕС находились в кухонном помещении вышеуказанного дома, где между ними произошел словесный конфликт, по поводу того, что ЕС назвал жителей ***, в том числе и его, лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, ему это очень не понравилось, на что он ЕС сделал замечание. В ответ на это ЕС вновь оскорбил всех лицами нетрадиционной сексуальной ориентации. За что он решил нанести несколько ударов по телу ЕС ножом, в тот момент ЕС его жизни и здоровью не угрожал, физической силы в отношении него не применял, а также у него была реальная возможность покинуть ***.

В указанное время, находясь в том же месте, когда ЕС стоял в кухонном помещении дома, рядом с входной дверью, он взял в правую руку с кухонного стола нож, с общей длиной клинка примерно 20 см, с рукояткой черного цвета, выполненной из пластмассы. После чего он стал наносить удары в область грудной клетки ЕС спереди, последний стал пытаться защититься от наносимых им ударов руками, вследствие чего, удары могли прийтись и по рукам ЕС В общей сложности он нанес ножом не менее 9 ударов по телу ЕС

После этого ЕС открыл входную дверь и выбежал на улицу из дома, покинул дворовую территорию, перебежал через проезжую часть ул. Новая в сторону многоэтажных домов по ул. Красноармейская, он преследовать ЕС не стал, просто посмотрел, куда тот направился. Далее, он вернулся в ***, после чего подошел к спящему Свидетель №1, разбудил его и рассказал о совершенном им преступлении в отношении ЕС, после чего он лег спать. Убивать ЕС он не хотел. Куда дел нож, которым наносил удары ЕС, не помнит, не исключает, что мог кинуть его в печь (т. 1 л.д. 68-72, 81-85, 106-113).

Оглашенные показания подсудимый Попов В.С. подтвердил в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Попова В.С. от 21 декабря 2021 года, Попов В.С. подробно рассказал о совершении в отношении ЕС преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также показал механизм и дислокацию нанесения повреждений по телу ЕС, при этом пояснил, что после того, как ЕС оскорбил его как лицо нетрадиционной сексуальной ориентации, он решил нанести ему несколько ударов ножом по телу, его жизни и здоровью в тот момент ЕС не угрожал, физической силы к нему не применял, и у него была реальная возможность покинуть помещение, он взял со стола кухонный нож с длиной клинка примерно 20 см., которым стал наносить удары в грудную клетку ЕС спереди, от которых последний стал защищаться руками, нанес не менее 9 ударов (т. 1 л.д. 87-99).

Согласно протоколу явки с повинной Попова В.С. от 21 декабря 2021 года, 20 декабря 2021 года, он находился в ***, где около 23 часов 30 минут, между ним и парнем по имени ЕС (кличка рыжий) произошел словесный конфликт, в ходе которого он назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в нецензурной форме. В ответ на это, он взял ребристый кухонный нож, длиной около 20 сантиметров, и нанес по телу ЕС около 9 ударов, более точно не помнит. После этого ЕС убежал из дома. В совершении вышеуказанного преступления раскаивается, желает сотрудничать со следствием. Настоящая явка с повинной дана им добровольно, без оказания какого-либо психологического и физического воздействия со стороны полиции. Написано собственноручно Поповым В.С. (т. 1 л.д. 58-60).

Помимо частичного признания вины подсудимым Поповым В.С., его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее был двоюродный брат - ЕС, *** года рождения, которого она может охарактеризовать уравновешенным человеком, в общении был всегда вежлив и добр. Последний раз она видела ЕС примерно в начале июня 2021 года, со слов ЕС ей было известно, что он проживал где-то на территории г. Благовещенск Амурской области вместе со своими друзьями. В настоящее время ей известно, что ЕС убили, указанное событие ее очень расстроило, поскольку она являлась родственником ЕС и его смертью ей причинен моральный вред (т. 1 л.д. 49-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 20 декабря 2021 года, с утра и на протяжении всего дня, он и ЕС, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 и Попов В.С. употребляли спирт, разведенный с водой. Около 21 часа 00 минут указанного дня, Попов В.С. и ЕС находились в кухне дома, где готовили ужин, в это время между ними произошел небольшой словесный конфликт. Около 22:00 часов, он лег спать на диван.

Около 00 часов 30 минут 21 декабря 2021 года его разбудил Попов В.С., предложил выпить спирта, в ходе разговора тот ему рассказал, что 20 декабря 2021 года, около 23:00 часов, Попов В.С. находился в кухне дома с ЕС, где они распивали совместно спиртное. Со слов Попова В.С. ему стало известно, что 20.12.2021 года, около 23:00 часов, между ними произошел словесный конфликт по поводу того, что ЕС назвал жильцов *** лицами с нетрадиционной сексуальной ориентацией. В ответ на это, Попов В.С. сделал замечание, но ЕС продолжил оскорблять жильцов дома лицами с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Далее Попов В.С. сказал, что ему это не понравилось и тогда он решил убить ЕС, после чего 20.12.2021 года, около 23:00 часов, Попов В.С. взял на кухонном столе нож с рукояткой черного цвета, выполненной из металла и пластмассы, и около входной двери в жилое помещение указанного дома, нанес данным ножом около 10-15 ударов в область грудной клетки ЕС, после чего последний стал кричать и выбежал из дома на улицу, также Попов В.С. сказал, что видел, как ЕС побежал в сторону домов, расположенных по улице Красноармейская г. Благовещенск Амурской области (т. 1 л.д. 122-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что следует, что 20 декабря 2021 года, с утра на протяжении всего дня, он совместно с ЕС, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 и Поповым В.С., употребляли спиртное по адресу их проживания: ***.

Около 22:00 часов указанного дня он заметил, что большая часть компании опьянели и легли спать, на кухне оставались: он, ЕС и Попов В.С., они продолжали употреблять спирт.

Около 23:00 часов того же дня он пошел в другое помещение покурить. В это время, он услышал словесный конфликт, между ЕС и Поповым В.С., ЕС назвал жильцов *** лицами с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Сразу после этого, Попов В.С. стал отвечать ЕС, а именно говорить, что тот говорит нехорошие вещи, но ЕС продолжал оскорблять жильцов дома.

Он услышал, как Попов В.С. сказал ЕС, что тот его сейчас убьет. Далее, он услышал крики ЕС, а также звуки борьбы. После этого он решил выглянуть и увидел, что ЕС вместе с Поповым В.С. находятся около входной двери в дом, в правой руке у Попова В.С. нож, которым тот наносил удары в область грудной клетки ЕС, при этом ЕС пытался закрываться руками от ударов, число ударов он не помнит, увиденные события его шокировали. Далее ЕС открыл входную дверь и выбежал из дома, а Попов В.С. пошел за ним следом. Спустя небольшое время Попов В.С. вернулся в дом, ЕС с ним уже не было. Попов В.С. в это время разбудил Свидетель №1, и позвал последнего на кухню, продолжать потреблять спиртное. Далее он услышал, что между ними происходил разговор в кухне дома, где Попов В.С. рассказывал, что у него с ЕС произошла ссора, в ходе которой Попов В.С. нанес удары ножом в грудную клетку ЕС, а после того, как ЕС вышел из дома, то Попов В.С. прошел за ним следом и увидел, как ЕС побежал в сторону домов по ул. Красноармейская г. Благовещенск Амурской области (т. 1 л.д. 126-129).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 20 декабря 2021 года, на протяжении всего дня, они все вместе, с ЕС, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Поповым В.С. употребляли спиртные напитки.

Около 22:00 часов того же дня, он, Свидетель №1 и Свидетель №4, опьянели и легли спать. Перед тем, как он ложился спать, каких-либо конфликтов между кем-либо из парней не было, у ЕС какие-либо телесные повреждения отсутствовали.

22 декабря 2021 года в ночное время, ближе к утру, он проснулся, в дальнейшем со слов Свидетель №1 и Свидетель №2 ему стало известно, что 20 декабря 2021 года, около 23:00 часов между ЕС и Поповым В.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого Попов В.С. нанес множественные удары ножом в область грудной клетки ЕС, от чего последний скончался вне территории дома (т. 1 л.д. 130-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 20 декабря 2021 года с утра на протяжении всего дня, они все вместе, то есть: он, ЕС, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и Попов В.С. употребляли спиртные напитки.

Около 22:00 часов того же дня, он, Свидетель №1 и Свидетель №3, опьянели и легли спать, а остальные ребята находились дома и употребляли алкогольные напитки. Перед тем, как он ложился спать, каких-либо конфликтов между кем-либо из парней не было, у ЕС телесных повреждений не было.

22 декабря 2021 года в ночное время, он проснулся и со слов Свидетель №1 и Свидетель №2 ему стало известно, что 21 декабря 2021 года, около 23:00 часов между ЕС и Поповым В.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого Попов В.С. нанес множественные удары острием ножа в область грудной клетки ЕС, от чего последний скончался вне территорий дома (т. 1 л.д. 134-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время она проживает по адресу: ***. в подъезде ***.

21 декабря 2021 года в вечернее время она находилась у себя дома, около 23 часов 30 минут в ее квартире позвонил домофон, сразу после этого она прошла к домофонной трубке и подняла её, после этого она услышала голос мужчины, который сказал, что его порезали ножом, также мужчина попросил открыть ему дверь домофона и впустить его в подъезд, далее она сразу открыла дверь домофона, чтобы мужчина вошел в подъезд, выходить из своей квартиры и идти смотреть, что произошло, она не стала, так как очень испугалась. Сразу после этого, она незамедлительно позвонила в полицию и скорую медицинскую помощь и сообщила о произошедшем (т. 1 л.д. 138-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2021 года по настоящее время она состоит в должности медицинской сестры ГБУЗ АО «ССМП г. Благовещенска».

21 декабря 2021 года она находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи, в 23 часа 30 минут, от диспетчера станции скорой медицинской помощи поступила команда проехать по адресу: ***, первый этаж, для оказания медицинской помощи мужчине с предположительно ножевыми ранениями. Далее бригада скорой медицинской помощи незамедлительно проехала по указанному адресу.

В тот же день в 23 часа 41 минуту бригада скорой медицинской помощи прибыла по указанному адресу, далее они прошли в подъезд, где на полу на первом этаже лежал мужчина, без признаков жизни, на мужчине были одеты: тапочки, носки черного цвета, брюки черного цвета и тельняшка. Далее труп мужчины был осмотрен, на грудной поверхности клетки спереди были обнаружены множественные колото-резанные ранения, также повреждения были на других частях тела. Вокруг мужчины было большое количество крови. Далее она произвела констатацию смерти мужчины (т. 1 л.д. 141-143).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время она проживает по адресу: ***, совместно с ее супругом и ребенком. ЕС приходился ей родным братом, с ним она виделась последний раз около 10 лет назад. О смерти последнего ей стало известно от Потерпевший №1 в ходе разговора по телефону. Близких родственников у ЕС кроме нее и Потерпевший №1 не было (т. 1 л.д. 144-146).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 20 декабря 2021 года, 20 декабря 2021 года около 23 часов 30 минут, в следственный отдел по г. Благовещенск СУ СК России по Амурской области из отдела полиции № 2 МО МВД России «Благовещенский» поступило сообщение о том, что в подъезде *** обнаружен труп неустановленного лица мужского пола с телесными повреждениями в виде колото-резанных ранений грудной клетки (т. 1 л.д. 4).

Согласно КУСП № 19259 от 20.12.2021 года, 20 декабря 2021 года около 23 часов 30 минут, в домофон к Свидетель №5 позвонил мужчина и сказал, что его порезали ножом (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 декабря 2021 года, был осмотрен подъезд ***, в ходе проведения следственного действия были изъяты предметы, представляющие интерес для следствия (т. 1 л.д. 14-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 декабря 2021 года, был осмотрен ***, в ходе проведения следственного действия были изъяты предметы, представляющие интерес для следствия (т. 1 л.д. 27-43).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 декабря 2021 года, были осмотрены трико темного цвета; майка-тельняшка; марлевый тампон со смывом крови со снега; клинок нож; марлевый тампон со смывом крови со снега, около калитки дома и вырез с коврика, при этом в ходе осмотра установлено, что указанные предметы имеют доказательственное значение по уголовному делу, в связи с чем, они признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 203-206; 207-208).

Согласно заключению эксперта № 18 от 12 января 2022 года, 1, 2, 3, 4, 5. При судебно-медицинской экспертизе трупа ЕС, *** года рождения обнаружены следующие повреждения:

А) ***.

Данные телесные повреждения носят характер прижизненных (прижизненные кровоизлияния в области кожных ран, подлежащих мягких тканях, поврежденных органов и тканей), образовалось незадолго до наступления смерти, имеют признаки колото-резаных повреждений: линейная форма, ровные края, наличие одного острого, а другого П-образного концов, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны; телесные повреждения причинены девятью травматическими воздействиями (ударами), колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка имеющего П-образный обух в поперечном сечении.

Повреждения причинены с силой достаточной для образования перечисленных выше телесных повреждений.

Указанные телесные повреждения в своей совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть.

Б) ***.

Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться незадолго до момента наступления смерти, не менее чем от восьми травматических воздействий тупыми твердыми предметами (ударов), или от воздействий (ударов) о таковые возможно при падении с высоты собственного роста как с приданным телу ускорением, так и без такового.

Указанные телесные повреждения, обычно у живых лиц, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Повреждения причинены с силой достаточной для образования перечисленных выше телесных повреждений.

6. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, за исключением ситуаций при которых области расположения телесных повреждений были недоступны для нанесения ударов.

7. Смерть ЕС, наступила от обильной кровопотери, непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, указанными в пункте № 1, 2, 3, 4, 5, А настоящих выводов.

8. Смерть ЕС после причинения ему телесных повреждений описанных в пунктах № 1, 2, 3, 4, 5, А настоящих выводов наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, до десятка минут.

9. После причинения ЕС, телесных повреждений указанных в пункте № 1, 2, 3, 4, 5, А настоящих выводов и повлекших его смерть, но мог совершать какие-либо активные действия (передвигаться, кричать, звать на помощь) в течение короткого промежутка вмени, исчисляемого от нескольких минут, до десятка минут.

10. При исследовании тела ЕС, обнаружены ссадины на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, которые могли образоваться при попытке потерпевшего закрыться руками, отбить удар.

11. Кровь из трупа ЕС относится к А группе.

12. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ЕС, обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,91 ‰, в моче 4,25‰, что при обычной толерантности к этиловому алкоголю квалифицируется как тяжелое отравление алкоголем (т. 1 л.д. 150-160).

Согласно заключению эксперта № 5942 от 21 декабря 2021 года, при судебно-медицинской экспертизе у Попова В.С. каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 164-165).

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 36 от 19 января 2022 года, кровь из трупа ЕС относится к A? группе с сопутствующим антигеном Н.

В пятнах на тампоне-смыве «крови со снега, изъятого около подъезда ***», тампоне-смыве «крови со снега, изъятого около калитки ***», фрагменте ткани «вырезе с коврика», майке тельняшке и спортивных брюках с трупа ЕС, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом, кровь происходит от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшего ЕС

На вещественном доказательстве - клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, крови не обнаружено (т. 1 л.д. 176-186).

Согласно заключению эксперта № 34/мк (экспертиза вещественных доказательств) от 04 февраля 2022 года, на кожных лоскутах от трупа ЕС имеются колото-резанные раны. На трико и тельняшке с трупа ЕС имеются колото-резанные повреждения. Повреждения на одежде и раны на кожных лоскутах от трупа ЕС причинены ударами колюще-режущего орудия, возможно клинком ножа представленного на исследование (т. 1 л.д. 191-201).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Попова В.С. в умышленном причинении смерти ЕС при указанных выше обстоятельствах – установлена.

Действия подсудимого Попова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии у Попова В.С. умысла на убийство ЕС, совокупность обстоятельств содеянного Поповым В.С.: способ и орудие преступления – нож с общей длиной клинка - 234 мм; характер и локализация телесных повреждений; время и место наступления смерти потерпевшего; свидетельствуют о том, что, нанося удары в жизненно-важные части человеческого тела – ***, Попов В.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ЕС и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле на убийство потерпевшего ЕС свидетельствует и дальнейшее поведение Попова В.С., который после нанесения клинком ножа не менее 9 ударов по телу ЕС, не принял мер к оказанию медицинской или иной помощи последнему, кроме того пытался уничтожить предмет преступления - нож, который кинул в печь.

О прямом умысле на убийство потерпевшего ЕС свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключениях эксперта № 18 от 12 января 2022 года (т. 1 л.д. 150-160), эксперта № 34/мк от 04 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 191-201), о количестве, характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений.

Суд принимает во внимание выводы указанных экспертиз, поскольку они надлежащим образом мотивированы, лишены противоречий, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами совершения преступления.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд установил, что смерть ЕС наступила через непродолжительное время в подъезде *** от обильной кровопотери, непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями причиненными Поповым В.С.

В связи с изложенным, оснований для переквалификации действий подсудимого Попова В.С. на ст. 109 УК РФ – нет.

Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления послужила возникшая личная неприязнь подсудимого к ЕС, вызванная тем, что последний оскорбил его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации.

Утверждения Попова В.С. о том, что ЕС словесно высказал ему угрозу причинения смерти, у него не было реальной возможности покинуть дом и иным образом уйти от дальнейшего конфликта с ЕС, так как последний стоял около входной двери с ножом, и пытался им нанести ему удар, кроме того, ранее ЕС неоднократно высказывал в его адрес угрозы причинения физического вреда и убийства, указанные им угрозы от ЕС он воспринимал реально, расцениваются судом, как избранный им способ защиты с целью уменьшить степень ответственности за содеянное.

Согласно заключению эксперта № 5942 от 21 декабря 2021 года, при судебно-медицинской экспертизе у Попова В.С. каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 164-165). Из показаний Попова В.С. следует, что он взял в руку с кухонного стола нож, с общей длиной клинка примерно 20 см, и стал наносить удары в область грудной клетки ЕС спереди, ЕС стал пытаться защититься от наносимых им ударов руками, вследствие чего, удары могли прийтись и по рукам ЕС В общей сложности он нанес ножом не менее 9 ударов по телу ЕС(т.1 л.д. 68-72, 81-84). Так же из протокола явки с повинной Попова В.С. следует, что произошел словесный конфликт, в ходе которого ЕС (ЕС) назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в нецензурной форме. В ответ на это, он взял кухонный нож, длиной около 20 сантиметров ребристый и нанес по телу ЕС около 9 ударов, более точно не помнит (т. 1 л.д. 58-60). Согласно протоколу проверки показаний на месте Попов В.С. пояснил, что после того, как ЕС оскорбил его как лицо нетрадиционной сексуальной ориентации, он решил нанести ему несколько ударов ножом по телу, его жизни и здоровью в тот момент ЕС не угрожал, физической силы к нему не применял и у него была реальная возможность покинуть помещение, он (Попов) взял со стола кухонный нож с длинной клинка примерно 20 см., которым стал наносить удары в грудную клетку ЕС спереди, от которых последний стал защищаться руками, нанес не менее 9 ударов (т. 1 л.д. 87-99). Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что со слов Попова В.С., тот взял на кухонном столе нож и около входной двери указанного дома нанес ножом около 10-15 ударов в область грудной клетки ЕС, после чего ЕС стал кричать и выбежал из дома на улицу (т. 1 л.д. 122-125). Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что в ходе словестного конфликта ЕС и Попова В.С., он слышал, как Попов В.С. сказал, что сейчас убьет ЕС, потом он услышал крики ЕС, а также звуки борьбы. После этого он увидел, что ЕС вместе с Поповым В.С. находятся около входной двери в дом, в правой руке у Попова В.С. нож, которым тот наносил удары в область грудной клетки ЕС, при этом ЕС пытался закрываться руками от ударов, число ударов он не помнит (т. 1 л.д. 126-129).

Как следует из приведенных доказательств, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, во время конфликта между ЕС и Поповым В.С., никто из свидетелей ножа у ЕС, а также применения физического насилия последнего в отношении Попова В.С., не видел. Этот факт подтверждает и сам Попов В.С. в явке с повинной, во время проверки его показаний на месте, и в первичных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые согласуются с заключением эксперта № 5942 от 21 декабря 2021 года.

В связи с вышеизложенным, у суда нет оснований расценивать действия Попова В.С., связанные с причинением смерти ЕС, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо в состоянии превышения её пределов. Поскольку по смыслу закона состояние необходимой обороны может иметь место тогда, когда защита последовала непосредственно за актом посягательства или в момент посягательства и для оборонявшегося не был ясен момент его окончания, поэтому, вопреки доводам стороны защиты, никаких посягательств на жизнь и здоровье Попова В.С. со стороны ЕС не было, в связи с изложенным оснований для квалификации действий Попова В.С. по ч. 1 ст. 108 УК РФ - нет.

Эти обстоятельства подтверждаются и показаниями подсудимого Попова В.С., данными им на предварительном следствии.

В остальной части, не отвергнутые выше судом показания Попова В.С., данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 68-72, 81-85, 106-113) суд считает и признает допустимыми и достоверными, полагает их в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и получены в соответствии с требованиями закона.

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, судом также не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № 74 от 02 февраля 2022 года, Попов Виталий Сергеевич *** (т. 1 л.д. 170-171).

Оценивая заключение эксперта с учётом поведения Попова В.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии обоснованными, а подсудимого Попова В.С. вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В этой связи суд делает вывод, что действия Попова В.С. носили осознанный, целенаправленный характер.

Доводы подсудимого Попова В.С. о том, что на предварительном следствии на него было оказано давление, в связи с чем, он дал показания не соответствующие действительности, являются несостоятельными, и были проверены судом в ходе проведенной служебной проверки, согласно которой вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2022 года.

Учитывая изложенное, суд признает собранные по делу доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно процессуального законодательства РФ, поэтому признает их допустимыми и полагает в основу приговора, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Попова В.С. в совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому Попову В.С., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против личности, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а именно, подсудимый Попов В.С. судим (т. 2 л.д. 10-11), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 13); на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 24, 25); обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Попова В.С. и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: частичное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путём дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления; явку с повинной (т. 1 л.д. 58-60); аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выраженное в высказывании оскорблений в адрес подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Попова В.С., суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого Попова В.С., свидетеля Свидетель №2, данных в суде и в ходе предварительного следствия, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия о том, что 20 декабря 2021 года, с утра на протяжении всего дня, они все вместе употребляли спиртные напитки. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого Попова В.С. за своим поведением, и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся в нанесении ударов клинком ножа потерпевшему. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимого Попова В.С. в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с наличием установленных судом отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому Попову В.С. суд учитывает: тяжесть и опасность совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеристику подсудимого, данные о его личности, и считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление и перевоспитание должно быть связано только с реальным лишением свободы на длительный срок, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Попов В.С. регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, в связи с чем, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы Попову В.С. судом не назначается.

Судом не установлено оснований для применения правил предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено, при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях Попова В.С. рецидива преступлений, вид которого является особо опасным, назначенное подсудимому наказание следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Попов В.С. признан судом виновным в совершении особо тяжкого преступления, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░-░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 54), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░