Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2024 (2-2330/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-162/2024 (№ 2-2330/2023) УИД № 48RS0021-01-2023-001635-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.

при помощнике судьи Калий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Салькову Роману Владимировичу о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Салькову Р.В., указывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца с Салькова Р.В. в их пользу было взыскано 131458,79 рублей. Постановление вступило в законную силу. Указанная денежная сумма возвращена 15.03.2019. Считает, что неисполнением судебного постановления длительное время, они вправе требовать взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 15.03.2019 в размере 136232,23 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 15.03.2017 в размере 18612,46 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2017 по 15.03.2019 в размере 12786,13 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4553,0 рублей; судебные расходы по направлению искового заявления в сумме 84,0 рублей. Взыскание по ст. 395 ГК РФ произвести до момента полного исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АФК» не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – Сальков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. От его представителя – Комаевой К.Р., действующей на основании доверенности, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, приложено ходатайство об отказе в иске по тому основанию, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и ответчика, изложенных в ходатайствах, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образе соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых акт односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца с Салькова Р.В. в пользу ООО «АФК» взыскано 131458,79 рублей.

Пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из сообщения УФССП по Липецкой области следует, что в отношении Салькова Р.В. исполнительного листа на исполнении не имеется.

Как установлено ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При отсутствии соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности, в том числе обязательства, могут возникать из судебных решений.

Таким образом, неисполненное обязательство, порожденное судебным актом, об уплате денежных средств влечет для лица, его не исполнившего, также начисление и взыскание процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Коль скоро, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца вступил в законную силу, и ответчиком данное судебное постановление исполнено 15.03.2019, следовательно, на неисполненные денежные обязательства подлежат начислению проценты в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка России.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Вместе с тем, от представителя ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года, начало течения которого определяется в соответствии со ст. 200 ГК РФ, которой установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При разрешении вопросов о применении сроков исковой давности по делам анализируемой категории, принимая во внимание действующее законодательство, суд исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что 07.02.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Сальковым Р.В. был заключен кредитный договор № 2141124564.

12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» уступил право требования ООО «АФК» по данному кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) № 49120515.

20.02.2017 мировой судья судебного участка № 6 г. Ельца вынес судебный приказ о взыскании с Салькова Р.В. в пользу ООО «АФК» о взыскании задолженности по указанному договору в сумме 131458,79 рублей.

Данная задолженность была взыскана с ответчика в полном объеме 15.03.2019.

29.09.2022 мировой судья судебного участка № 6 г. Ельца вынес определение об индексации с Салькова Р.В. в пользу ООО «АФК» за период с 20.02.2017 по 15.03.2019 в сумме 3947,41 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 15.03.2019; процентов в порядке 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.02.2017 и за период с 20.02.2017 по 15.03.2019.

Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Учитывая, срок исковой давности исчисляется по каждому периоду отдельно, а с исковым заявлением истец обратился в суд 25.07.2023 по почте, то срок исковой давности истек до обращения с данным исковым заявлением.

О восстановлении срока исковой давности ООО «АФК» не обращался.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок, истец не представил.

Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом также не представлено.

По делу не было установлено предусмотренных главой 12 ГК РФ оснований для начала течения срока исковой давности с другой даты, а также для его перерыва, приостановления либо восстановления.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Коль скоро в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Салькову Роману Владимировичу о взыскании процентов по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий: И.В. Баранов