Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-286/2024 (2-3420/2023;) ~ М-2887/2023 от 10.11.2023

УИД 57RS0022-01-2023-003470-14

производство №-2-286/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года                                                                   город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Щербаков А.В., при рассмотрении в порядке упрощенного производства гражданского дела по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Карзе Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Карзе А.С., заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен), заключенному между сторонами (дата обезличена).

Ознакомившись с заявлением, а также ходатайством ответчика о направлении дела для рассмотрения по подсудности, прихожу к выводу о том, что разрешение спора по данному делу не подсудно Заводскому районному суду (адрес обезличен).

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В тоже время, согласно статье 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления был указано место жительства ответчика по адресу: (адрес обезличен). Вместе с тем, согласно сведениям УВМ УМВД России по Орловской области, местом жительства Карзы А.С. является: (адрес обезличен), пгт. (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Пунктом 18 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) определена подсудность споров, возникающих между сторонами. Так, споры подлежат разрешению Мещанским районным судом (адрес обезличен) или мировым судьей судебного участка №-(адрес обезличен).

Вместе с тем, условие, приведенное в пункте 18 кредитного договора о том, что по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по договору разрешаются в г. Москве, является ничтожным и не может определять территориальную подсудность спора, так как противоречит требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку местом жительства заемщика является Краснодарский край и находится за пределами субъекта Российской Федерации, определенного договором местом разрешения спора.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что иск Банка ВТБ (ПАО) к Карзе А.С. о взыскании задолженности по договору был принят судом с нарушением правил подсудности, полагаю, что данный спор подлежит передаче для рассмотрения в Мостовской районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Карзе Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Мостовской районный суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в 15-дневный срок со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Судья: