УИД: 91RS0014-01-2023-002922-68
Дело №2-492/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2024 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кузьмина А. В.,
при секретаре Септаровой Л. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Яровой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по долгам наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
Российский национальный коммерческий банк (ПАО) обратился в Ленинский районный суд Республики с иском к неограниченному кругу наследников Жуковой Татьяны Викторовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 17140,33 руб., государственную пошлину в размере 685,61 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Яровая Юлия Викторовна, принявшая наследство после смерти матери Жуковой Татьяны Викторовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Жукова Т.В. подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита № №. В соответствии с подписанными условиями, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 102000,00 руб., а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28 процентов годовых. При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ. Банк исполнил свои обязательства, Жуковой Т.В. была перечислена вся сумма кредита на банковский счет заемщика. Истцу стало известно, что заемщик Жукова Т.В., на день смерти которой задолженность по потребительскому кредиту составила в размере 17140,33 руб. С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по Кредитному договору никто не осуществляет. Поскольку в настоящее время задолженность по договору потребительского кредита не погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением за защитой своих прав.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, судебные заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
В связи с изложенным, учитывая мнение истца, суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.
Судом установлено, что Жукова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с подписанными условиями, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 10500 руб., а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28 процентов годовых. При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ, действующими на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 14 Индивидуальных условий). Банк исполнил свои обязательства, была перечислена сумма кредита на банковский счет Жуковой Т.В.
Жукова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в пункте 60 и абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
К имуществу Жуковой Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению наследника Яровой Ю.В. заведено наследственное дело, с претензией к неопределенному кругу наследников обратился также истец.
Ответчик Яровая Ю.В. приняла наследство после смерти матери Жуковой Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 638883,45 руб.
Задолженность заемщика на дату смерти составляет 17140,33 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 13 789,06 руб., по уплате процентов – 2952,12 руб., по оплате комиссии – 106,45 руб., неустойка по оплате штрафа – 292,7 руб.
Суд находит предоставленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.
С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по Кредитному договору никто не осуществляет.
Согласно ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
Исходя из положений приведённых правовых норм для правильного разрешения данного спора необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие и размер наследственного имущества, принятие наследниками наследства, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Яровая Ю.В. является наследником первой очереди по закону после смерти заемщика Жуковой Т.В., наследство приняла, обратившись к нотариусу, в связи с чем несет ответственность по долгам наследодателя.
Поскольку долг наследодателя не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ 03 14 №, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░/░ 900-004, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ 1027700381290) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 17 140,33 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 685,61 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 17825,94 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.