Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2022 (2-5076/2021;) ~ М-4840/2021 от 16.12.2021

УИД 05RS0№-97

Дело № (2-5076/2021;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                      15 февраля 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор финансовых средств №ГНС, согласно которому им ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99 180 рублей сроком на 3-месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением условий указанного выше договора, истец было подано исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору займа. На основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены.

С учетом изложенного просит суд: взыскать с ответчика сумму задолженности с учетом неустойки сумму в размере 271 498 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 915 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и доводам изложенным в иске между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа финансовых средств №ГНС от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства по договору займа договору займа №ГНС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей; 3 600 рублей затраты на уплату госпошлины ; 10 000 рублей расходы на представителя, итого - 183 600 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету произведенному истцом, общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени составила сумма в размере 271 498 рублей 50 копеек, которая состоит из расчета: 183 600 рублей * 1957 дней*7,5% = 271 498 рублей, 50 копеек.

В судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, что является нарушением требований ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Одновременно суд учитывает, что доказательств признания договора займа, заключенного между сторонами незаключенным, недействительным, ничтожным, представлено не было.

Суд, соглашаясь с представленным расчетом истца, взыскивает с ответчика задолженность по основному долгу сумму в размере 183 600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 898 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в ползу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 915 рублей, а также расходов по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

В обосновании несения расходов на оплату услуг адвоката истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым от ФИО6 адвокатом ФИО7 принята сумма в размере 15 000 рублей.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 через онлайн систему Сбербанка России уплачена сумма в размере 5 915 рублей на реквизиты УФК РД по <адрес>.

С учетом изложенного суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 271 498 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 183 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 898 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 915 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 292 413 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░