Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-403/2023 ~ М-349/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-403/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000445-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 г.                                                                                  с. Старая Полтавка

    Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области             Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания                            Михайловой О.Е.,

    с участием: представителя истца по доверенности     Абрамова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы гражданского дела № 2-403/2023 по исковому заявлению Андрейчук Анны Николаевны в лице представителя истца по доверенности Абрамова Павла Васильевича к Колесниченко Владимиру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, а также взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец - Андрейчук А.Н. в лице представителя истца по доверенности Абрамов П.В. обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Колесниченко В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, а также взыскании судебных расходов.

В обосновании искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут на 660 км. ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград в Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобили: марки «Renault Kaptur», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион под управлением Андрейчука Алексея Петровича, принадлежащий Андрейчук Анне Николаевне (истец по делу) на праве собственности получил многочисленные механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Колесниченко Владимир Александрович, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак № регион, в отношении которого уполномоченным сотрудником полиции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2023.

Согласно административного материала, автомобиль марки «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак № регион на праве собственности принадлежит Колесниченко Владимиру Александровичу.

Гражданская ответственность транспортного средства, которым управляло виновное лицо была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ТТТ № по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила ОСАГО).

Гражданская ответственность истца была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».

На основании вышеуказанного полиса, автогражданская ответственность водителя застрахована по «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установленных «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - правила ОСАГО) до 400 000 рублей, в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в СПАО «Ингосстрах» о прямом возмещении убытка в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая. К заявлению был приложен пакет документов, необходимых и достаточных для рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков при наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком СПАО «Ингосстрах», был произведен осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, страховщик СПАО «Ингосстрах» признал наступившее событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей (лимит ответственности).

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по заказу страховщика СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 902 472 рублей без учета износа ТС.

Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для приведения ТС истца в первоначальное доаварийное состояние, в связи с этим, сторона истца убеждена, что при указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком следует считать - ответчика Колесниченко Владимира Александровича, руководствуясь при этом ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен на общих основаниях причинителем вреда.

Истец считает, что для реального возмещения вреда, причинённого принадлежащему ему автомобилю, необходимо предъявить требование в части взыскания суммы причиненного ущерба в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля истца, выплатой лимита страхового возмещения и стоимостью годных остатков непосредственно к виновнику ДТП.

Таким образом, сумму причиненного истцу материального ущерба необходимо рассчитывать следующим образом: 902 472 рубля (стоимость восстановительного ремонта ТС - автомобиля марки «Renault Kaptur», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион без учета износа) - 400 000 рублей (лимит страхового возмещения) и она составляет 502 472 (пятьсот две тысячи четыреста семьдесят два) рубля.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца Андрейчук Анны Николаевны в счёт возмещения причинённого материального вреда денежные средства в размере 502 472 (пятьсот две тысячи четыреста семьдесят два) рубля; взыскать с ответчика в пользу истца Андрейчук Анны Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 224 (восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 72 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца Андрейчук Анны Николаевны почтовые расходы в размере 800 (восемьсот) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца Андрейчук Анны Николаевны судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца Андрейчук Анны Николаевны по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Истец Андрейчук А.Н. в судебное заседания не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявлений не представила.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Абрамов П.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

          Ответчик Колесниченко В.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности Прохватилов С.В. надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил позицию по делу, в которой указал, что СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение в размере 400000 рублей.

          Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В развитии названных конституционных положений ст. 28 ГПК РФ устанавливается, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что согласно ответу на запрос миграционного пункта Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области от 25.10.2023 № 71/3568 Колесниченко Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с 18.08.2022 - по настоящее время.

Таким образом, установлено, что Колесниченко В.А. на территории Старополтавского района Волгоградской области не проживает с 18.08.2022.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данному суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Учитывая, что местом жительства ответчика является <адрес>, суд считает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело № 2-403/2023 по исковому заявлению Андрейчук Анны Николаевны в лице представителя истца по доверенности Абрамова Павла Васильевича к Колесниченко Владимиру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, а также взыскании судебных расходов, по подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

    Судья                                                                                               С.И. Строганова