Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2019 ~ М-988/2019 от 18.04.2019

Дело №2-1374/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца Зинченко Ю.Е.,

в отсутствие ответчика Гаврилова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к Гаврилову Евгению Сергеевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим иском к Гаврилову Е.С., просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 85042 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 2751 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA г.р.з. (номер обезличен), находившегося под управлением Гаврилова Е.С., и автомобиля ВАЗ/LADA 2115 г.р.з. (номер обезличен). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/LADA 2115 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в компании истца (договор ЕЕЕ (номер обезличен)), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 85042 рубля.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, истом в адрес ответчика направлено предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований, однако оплата не произведена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгострах» поддержала исковые требования.

В соответствии со ст.233 ГПК РПФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст. 46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA г.р.з. (номер обезличен), находившегося под управлением Гаврилова Е.С., и автомобиля ВАЗ/LADA 2115 г.р.з. (номер обезличен). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/LADA 2115 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в компании истца (договор ЕЕЕ (номер обезличен)), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 85042 рубля.

ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь было переименовано в ПАО «СК «Росгосстрах».

Собственником транспортного средства ВАЗ/LADA г.р.з. (номер обезличен) является Н.

Согласно страховому полису, ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса позволяет гарантировать имущественные интересы потерпевших в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами, а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях.

При регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство.

Факт вины Гаврилова Е.С. в имевшем место ДТП подтверждается письменными материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в ДТП, имевшем место 08.03.2019 года и факт наступления страхового случая судом установлены с учетом требований Закона и Правил.

На основании изложенного, суд считает, что предъявление ПАО «СК «Росгосстрах» регрессного требования к Гаврилову Е.С. как к непосредственному причинителю вреда, является правильным, основанным на законе, и что взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма в размере 85 0421 рубля.

Истец в досудебном порядке в адрес ответчика направлял предложение о добровольном возмещении ущерба. Однако ответа на предложение в адрес истца до настоящего момента не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

С учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом ПАО «СК «Росгосстрах» исковые требования к Гаврилову Е.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2751 рубль, что подтверждается платежным поручением, поскольку указанные расходы понесены истцом на восстановление своего нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 85 042 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 751 ░░░░░, ░ ░░░░░ 87 793 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.