Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2024 (2-2582/2023;) ~ М-2341/2023 от 27.10.2023

дело № 2-83/2024 (2-2582/2023)

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года              город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова Д.В. к Королеву Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ежов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Королеву Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленного требования указал, что ***, *** ошибочно были осуществлены денежные переводы в общем размере 3 000 000 рублей на банковский счет Королева Р.А. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Апелляционным определением Верховного суда Чеченской Республики от *** удовлетворены исковые требования Ежова Д.В. к Королеву Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. С Королева Р.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 712 руб. 32 коп., госпошлина в размере 23 634 рублей. Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определен с *** по ***. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика проценты за период с *** по *** в размере 584 979 руб. 46 коп., госпошлину в размере 9 049 руб. 80 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил возражения, указал, что апелляционное определение Чеченской Республики от ***, которое приведено в обоснование иска Ежовым Д.В., обжалуется в Пятом кассационном суде общей юрисдикции. Требования истца заявлены преждевременно, до вынесения кассационного определения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, решением *** суда *** от *** рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Ежова Д.В. к Королеву Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Указанным решением исковые требования Ежова Д.В. удовлетворены, с Королева Р.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 712 руб. 32 коп., госпошлина в размере 23 634 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Верховного суда Чеченской Республики от *** решение *** суда *** от *** по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Королева Р.А. без удовлетворения.

Определением Кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного суда Чеченской Республики от *** решение *** суда *** от *** отменено полностью, принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Ежова Д.В. к Королеву Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказано.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые взысканы с Королева Р.А. в пользу Ежова Д.В. на основании решения *** суда *** от *** и в последствии отмененного апелляционным определением Верховного суда Чеченской Республики от ***, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку установлено, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

При установленных судом обстоятельствах, и исследованных материалов дела, суд находит заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ежова Д.В. к Королеву Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

***

***

Судья                     Н.А. Иванова