Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2020 ~ М-2608/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-2175/2020 ( 43RS002-01-2020-004174-40)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.

при секретаре судебного заседания Мочаловой П.В.,

с участием представителя истца Полушкина А.Г. Опалева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушкина А.Г. к Кунафиной Ю.С., Ситниковой В.Н. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Полушкин А.Г. обратился в суд с иском к Кунафиной Ю.С., Ситниковой В.Н. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.06.2020 и акта о передаче нереализованного имущества от 10.06.2020 1/8 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <данные изъяты> передано Полушкину А.Г. 11.06.2020 истец обратился с заявлением в МФЦ о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущсевто, однако 23.06.2020 согласно уведомления государственная регистрации права приостановлена, одним из оснований приостановления является определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.02.2020 по делу № 2-892/2020, в соответствии с которым наложен арест на квартиру, запрещено совершение регистрационных действий. Данный запрет нарушает права нового собственника. Просит снять арест и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>

Истец Полушкин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, причины не явки не известны, направил представителя.

Представитель истца по доверенности Опалев М.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Кунафина Ю.С., Ситникова В.Н., не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Третьи лица УФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Ефремова Я.А. в судебное заседание не явились, извещены, причины не явки суду не известны.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п.п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, неявляется исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст. ст. 68, 80 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Арест имущества должника является мерой принудительного исполнения и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Ефремовой Я.А. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10.06.2020 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 08.12.2015, выданного Первомайским районный судом г. Кирова по делу № 2-3244/2015 в отношении должника Ситниковой В.Н. в пользу взыскателя Полушкина А.Г., последнему передано имущество: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу <данные изъяты>, площадью 48,4 кв.м.

11.06.2020 истцом были поданы документы в Управление Росреестра по Кировской области в целях регистрации права общей долевой собственности в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Кировской области о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-554/2020-444 от 23.06.2020, в том числе определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.02.2020 наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Учитывая, что 11.06.2020 определением Октябрьского районного суда г. Кирова по делу № 2-892/2020 исковое заявление Кунафиной Ю.С. к Ситниковой В.Н. о признании права собственности оставлено без рассмотрения, а также что истец Полушкин А.Г. представил надлежащие доказательства прав на спорную квартиру, наложенный арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о снятии ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полушкина А.Г. – удовлетворить.

Снять арест и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>.

Взыскать с Кунафиной Ю.С. в пользу Полушкина А.Г. госпошлину в размере 150 руб.

Взыскать с Ситниковой В.Н. в пользу Полушкина А.Г. госпошлину в размере 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.08.2020.