Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-842/2022 от 24.06.2022

Дело № 12-842/2022

УИД 91RS0002-01-2022-004816-50

РЕШЕНИЕ

24 августа 2022 года                                                   г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК «Денежная эгида» ФИО3 на постановление заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ООО МКК «Денежная эгида» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО МКК «Денежная эгида» признано виновным в совершении административного правонарушения    по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, генеральный директор ООО МКК «Денежная эгида» ФИО3 обратился в Киевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель УФССП по <адрес> возражала против отмены постановления заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ООО МКК «Денежная эгида» и ФИО1 в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, списками почтовых отправлений, телефонограммой, приобщенными к материалам настоящего дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно 23.92 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование, утвержденным Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.57, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе проводить административное расследование при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заместитель руководителя УФССП по <адрес> – заместитель главного судебного пристава Республики Крым ФИО4 уполномочена на рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно ч. 2, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с ч. 5, п. 1, 3 ч. 6, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что в УФССП России по <адрес> поступило обращение ФИО1 о нарушении положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взыскании просроченной задолженности.

Из обращения ФИО1 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор микрозайма № с ООО МКК « Денежная эгида» на сумму 25 200,00 рублей на срок 30 дней, однако в связи с болезнью не смогла оплачивать микрозайм и проценты по нему. В связи с этим, в адрес заявителя начали поступать смс — сообщения, в том числе в мессенджерах, а также телефонные звонки, от различных коллекторских и микрофинансовых организаций, в том числе от ООО МКК «Денежная Эгида» с целью возврата просроченной задолженности то договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ходе проведения административного расследования должностными лицами УФССП России по <адрес> были выявлены нарушения ООО МКК « Денежная эгида» требований ч. 1 ст. 6, п. 4, п.п. а п. 5, 6, ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 6, п.1 ч. 5 ст. 7, п. 1, 3 ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Вопреки доводам жалобы, о составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «Денежная Эгида» протокола об административном надлежащим образом были извещены ФИО1 и ООО МКК «Денежная Эгида», что подтверждается соответствующими уведомлениями (л.д. 65-72).

Кроме того, от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола без ее участия (л.д. 64).

Вопреки доводам жалобы, о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом были извещены ФИО1 и ООО МКК «Денежная Эгида», что подтверждается соответствующими уведомлениями (л.д. 39-48).

Кроме того, от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ без ее участия (л.д. 36).

Факт совершения ООО МКК «Денежная Эгида» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами, письменными объяснениями, детализацией звонков, Актами осмотра.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель руководителя УФССП по <адрес> – заместитель главного судебного пристава Республики Крым ФИО4 пришла к обоснованному выводу о виновности ООО МКК «Денежная Эгида» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление содержит сведения о порядке его обжалования.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что совершенное ООО МКК «Денежная Эгида» административное правонарушения является малозначительным, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного      ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем, пренебрежительном отношении ООО МКК «Денежная Эгида» к требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о наличии оснваоний для изменения административного штрафа на предупреждение, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

П. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» создает существенную угрозу охраняемых законом правоотношений, связанным с защитой прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, из рассматриваемого административного правонарушения, совершенного ООО МКК «Денежная Эгида», не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение.

Несогласие генерального директора ООО МКК «Денежная эгида» ФИО3 с выводами заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО4, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении последним норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ заместителем руководителя УФССП по <адрес> – заместителем главного судебного пристава Республики Крым ФИО4 были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При этом, заместителем руководителя УФССП по <адрес> – заместителем главного судебного пристава Республики Крым ФИО4 при вынесении      ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления оставлено без внимания следующее.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Так, согласно ч. 1, 2, 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно сведений, содержащихся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО МКК «Денежная эгида» (ОГРН1201600032798) с     ДД.ММ.ГГГГ включено в вышеуказанный реестр, что подтверждается соответствующей выпиской, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2, 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При изучении постановления заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должностное лицо, обосновывая административный штраф в размере 100 000 рублей, сослалось на повторность привлечения ООО МКК «Денежная эгида» к административной ответственности – постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент вынесения оспариваемого постановления, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, его материальное положение, положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, подтверждение материалами дела факта включения ООО МКК «Денежная эгида» (ОГРН1201600032798) в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, пренебрежительное отношение ООО МКК «Денежная эгида» к выполнению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», представляется возможным изменить постановление заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное в отношении ООО МКК «Денежная эгида» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1              ст. 14.57 КоАП РФ, путем снижения назначенного административного наказания до административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное в отношении ООО МКК «Денежная эгида» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, изменить, путем снижения назначенного административного наказания до административного штрафа в размере             50 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – оставить без изменений.

Жалобу генерального директора ООО МКК «Денежная эгида» ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд                       <адрес> Республики Крым.

Судья                                                                                                                 Е.С. Пронин