Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-724/2022 от 05.04.2022

Дело № (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санаева А.Н.

подсудимого Белова И. Р.,

защитника - адвоката Таджибаева У.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЕЛОВА И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего бурильщиком в ООО «Новая вода», регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Белов И.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ Белов И.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что у него имелись ключи, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее гр. Лебедевой Н.Е., а именно: стиральную машину фирмы «Bosch» («Бош») в корпусе белого цвета, стоимостью 8000 рублей и электрический чайник, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями гр-ке Лебедевой Н.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Подсудимый Белов И.Р. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения в адрес потерпевшей за свой поступок. Подсудимый показал, что у него была договоренность с Лебедевой Е.Н. на проживание в ее квартире за оплату коммунальных услуг и подержание чистоты. В августе 2021 года ему запретили проживать в квартире, при этом она полагал, что потерял ключи от квартиры, однако впоследствии их нашел. ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 он проник в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осознавая незаконность своих действий, откуда похитил стиральную машину «Бош» и чайник. На улице нашел покупателя – мужчину, продал ему стиральную машину и чайник за 3500 рублей. После совершения кражи выкинул ключи в шахту лифта. Обстоятельства содеянного Беловым И.Р., время и место совершенного деяния – не оспаривалось и его защитником.

Вина Белова И.Р. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от Лебедевой Н.Е. в соответствии с которым последняя просит оказать содействие и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с помощью ключа проникло в ее <адрес>, расположенную по адресу: СПб, <адрес> тайно похитило бытовую технику: стиральную машину фирмы «ВОСН» белого цвета, которую оценивает в 8 000 рублей, микроволновую печь, которую оценивает в 1 000 рублей и электрический чайник который оценивает в 500 рублей. Ущерб ей причинен на общую сумму 9 500 рублей, что является для нее значительным. (л.д. 10)

В суд потерпевшая показала, что Белов И.Р., по просьбе ее дочери Свидетель №1, жил в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>. Межу ними состоялась договоренность, что Белов И.Р. должен был лишь оплачивать коммунальные услуги, данная договоренность состоялась в конце 2019 года. Белов И.Р. какое то время жил в квартире. Далее выяснилось, что Белов И.Р. с апреля 2021 года не оплачивал коммунальные услуги, потом куда-то пропал. В сентябре 2021 года я запретила Белову И.Р. проживать и заходить в квартиру. Дочь отдала ему вещи, оставшиеся в квартире. Когда она пришла в квартиру в декабре 2021 года, то обнаружила отсутствие стиральной машины, чайника и микроволновки. Потом вспомнила, что микроволновку разрешила выкинуть, поскольку Белов И.Р. сказал, что она сгорела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в соответствии с которыми у ее матери Лебедевой Н.Е. имеется в собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В данной квартире ни кто не проживал. Квартира полностью оборудована мебелью и техникой. У нее есть хороший знакомый Белов И.Р., с которым она дружит уже около 25 лет, она ему помогает, так он сирота и у него нет близких. В январе 2021 года к ней обратился Белов И.Р. и рассказал, что в настоящее время ему негде жить и попросился пожить в квартире, которая принадлежит ее матери. Она уточнив у последней, что та не возражает сказала Белову И.Р., что он может пожить в квартире ее матери. Длительность срока проживания Белова И.Р. в квартире не оговаривались, договор найма не подписывали. Белов И.Р. должен был оплачивать коммунальные услуги. Белову И.Р. был передан комплект ключей, состоящий из двух ключей от входной двери и одного ключа от домофона. За квартиру Белов И.Р. платил исправно, в квартире был порядок. За указанный период претензий к Белову И.Р. за период проживания не было. В апреле 2021 года она приехала в квартиру к Белову И.Р., проверить как тот живет, увидела что в квартире нет микроволновки. На ее вопрос: «где микроволновка?» И. сказал ей, что она сгорела и он ее отнес на помойку. Она в ходе разговора сказала матери, что микроволновка в квартире перегорела. Последний раз когда она была в квартире, то видела чайник на кухне. В июне 2021 года она уехала из Санкт-Петербурга, Белов И.Р. продолжал проживать в квартире. Через некоторое время, ей позвонил Белов И.Р., с незнакомого номера, был в состоянии алкогольного опьянения, и в ходе разговора Белов И.Р. сказал ей, что потерял ключи от квартиры и он стал проживать у соседки на 7 этаже в этом же доме. Она вернулась в Санкт-Петербург в сентябре 2021 года, приехала в квартиру, открыла дверь своими ключами. В квартире все было на месте. Белов И.Р. стал употреблять алкогольные напитки и, переживая за квартиру, она попросила его съехать с квартиры. Она собрала все вещи Белова И.Р. Квартиру закрыла ключами. Последний раз была в квартире перед новым годом в декабре 2021, все вещи находились в квартире. В январе 2022 года ей от матери Лебедевой Н.Е. стало известно, что та была в квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> из квартиры пропало принадлежащее ей имущество, а именно: стиральная машина «Boch» и чайник. После чего они обратились в полицию. Сама она через несколько дней встретилась с Беловым И.Р., что о местонахождении ключей от квартиры ему не известно, из квартиры он ничего не брал. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу имущества принадлежащего ее маме совершил Белов И.Р. (л. д. 57-59)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в период времени с 20:00 по 21:15 с участием заявителя Лебедевой Н.Е. произведен осмотр квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ходе осмотра со слов заявителя Лебедевой Н.Е. установлено, что в квартире отсутствует стиральная машина, микроволновая печь и чайник. (л. д. 11)

Из показаний свидетеля Караваева Б.Е., сотрудника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, в 45 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, обратилась Лебедева Н.Е. с заявлением, в котором она просит оказать содействие и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с помощью ключа проникло в ее <адрес>, расположенную по адресу: СПб, <адрес> тайно похитило бытовую технику: стиральную машину фирмы «ВОСН» белого цвета, которую оценивает в 8000 рублей, микроволновую печь, которую оценивает в 1000 рублей и электрический чайник который оценивает в 500 рублей. Ущерб ей причинен на общую сумму 9 500 рублей и является для нее значительным. В своем объяснении Лебедева Н.Е. сообщила, что в свою квартиру по просьбе дочери Свидетель №1 она пустила их знакомого Белова И. Р., 1989 г.р. За время проживания в квартире претензий к Белову И.Р. у нее не было. Через какое то время стало известно, что Белов И.Р. потерял ключи от квартиры, а далее ей стало известно, что Белов И.Р. стал употреблять спиртные напитки, в связи с чем его попросили съехать из квартиры. Когда Белов И.Р. съехал из квартиры, более в квартире ни кто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру, открыла дверь своими ключами и обнаружила, что в квартире горит свет, а из квартиры похищено принадлежащее ей имущество В ходе работы по материалу, был установлен Белов И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ленинграда, который был ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 доставлен в 45 отдел полиции. Находясь в отделе полиции Белов И.Р. сообщил, что действительно он проживал в указанной квартире, от данной квартиры у него имелся комплект ключей, который он потерял. После этого стал выпивать и его попросили съехать из квартиры. Через некоторое время, он нашел ключи от квартиры, решил их не возвращать, а оставить себе. В декабре 2021 года, он испытывая материальные трудности, решил проникнуть в квартиру принадлежащую Лебедевой Н.Е., для чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, он используя имеющиеся у него ключи, проник в квартиру и из квартиры похитил имущество Лебедевой Н.Е., а именно стиральную машину, которую продал неизвестному мужчине за 3 500 рублей. В дальнейшем ключи от данной квартиры он выкинул в шахту лифта этого же дома. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Белов И.Р. указал сотрудникам полиции шахту лифта, расположенную в парадной «лестница 1» <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 15:20 по 15:45, сотрудником полиции, в присутствии понятых, Белова И.Р. из шахты лифта были изъяты связка ключей. Белов И..Р. пояснил, что указанную связку он специально обронил в шахту, после того как проник в квартиру и похитил из нее имущество. В дальнейшем была проведена работа направленная на установление неизвестного мужчины, который приобрел у Белова И.Р. стиральную машину, однако положительных результатов получено не было. (л.д. 63-65)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что в указанную дату в период времени с 15:20 по 15:45 с участием Белова И.Р. осмотрена шахта лифта расположенная в <адрес>. В ходе осмотра из шахты лифта по указанию Белова И.Р. была обнаружена и изъята связка ключей, состоящая из одного ключа из металла желтого цвета, одного из металла серебристого цвета и кнопки красного цвета от домофона. Белов И.Р. пояснил, что указанную связку он специально обронил в лифтовую шахту, после того как проник в <адрес> указанного дома. Связка ключей не упаковывалась.    (л.д. 70)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым в указанную дату в период времени с 10:00 по 10:20, с участием потерпевшей Лебедевой Н.Е. осмотрена связка ключей, состоящая из трех ключей, на одном металлическом ключей находятся один ключ из металла желтого цвета, один из металла светлого цвета, один ключ в пластиковом корпусе красного цвета. Потерпевшая Лебедева Н.Е. показала, что данные ключи принадлежат ей, являются ключами от входной двери в <адрес> эта связка была передана Белову И.Р. в пользование. (л.д. 76)

Вышеуказанная, осмотренная следователем связка ключей была признана следователем вещественным доказательством по настоящему уголовному дела, передана на ответственное хранение потерпевшей Лебедевой Н.Е., о чем следователем вынесены соответствующие постановления (л.д. 78, 79-80, 81)

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Оснований для самооговора подсудимого Белова А.Н., а также для оговора его потерпевшей Лебедевой Н.Е., свидетелями Свидетель №1, Караваевым Б.Е., судом не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотра предметов, а так же иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

        Оценивая изложенные доказательства, предъявленные стороной обвинения, суд признаёт каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Совокупность их достаточна для вывода о том, что преступные действия подсудимого Белова И.Р. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Установленные в судебном заседании место, время и способ совершения Беловым И.Р. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с исследованными в суде доказательствами вины подсудимого.

Похищенное имущество было размещено потерпевшей в принадлежащей ей квартире, то есть находилось в момент завладения в жилище потерпевшей. Вход в жилище без согласия на то проживающих в нем лиц, само по себе свидетельствует о совершении хищения с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд устанавливает с учетом имущественного положения потерпевшей Лебедевой Н.Е., суммы ее дохода, а также стоимости похищенного имущества.

Действия подсудимого Белова И.Р. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Белов И.Р. совершил тяжкое преступление корыстной направленности, против собственности, в связи с чем приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправление подсудимого и достижение других целей наказания.

Вместе с тем, суд учитывает, что Белов И.Р. ранее не судим, согласился с предъявленным обвинением, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования оказал активное содействие правоохранительным органам в раскрытии преступления, принес публичные извинения в адрес потерпевшей в ходе судебного разбирательства, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, работает. Суд учитывает состояние здоровья Белова И.Р., а так же учитывает возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Указанные обстоятельства согласно ст. 61 ч. 1 п. «и, к», ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание, и полагает что исправление подсудимого Белова И.Р. и достижение иных целей наказания возможно при назначении подсудимому Белову И.Р. наказания в пределах санкции статьи с учётом требований и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что исправление Белова И.Р., достижение других целей наказания, предусмотренных законом, возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Белову И.Р. более мягкого вида наказания, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Белова И.Р. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, а так же обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Беловым И.Р. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: связка ключей – подлежит возвращению собственнику Лебеевой Н.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕЛОВА И. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белову И. Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Белова И.Р. в течение установленного ему судом испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией,

Избранную в отношении Белова И.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: связку ключей – возвратить собственнику Лебедевой Н.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий