Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2023 от 03.07.2023

Дело № 12-152/2023

78MS0158-01-2023-001307-08

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                              5 июля 2023 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 5, жалобу

Карташева М.Ю., <данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга Скоромниковой М.О. от 21.06.2023 № 5-371/2023-159 о привлечении Карташева М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

Карташев М.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 21.06.2023 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор до 05.05.2023 года, повторно, в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол АП № от 03.02.2023, постановление от 03.02.2023), а именно допустил повторное в течение года аналогичное административное правонарушение, отсутствовал по месту жительства, проживая по адресу: <адрес> ночное время после 22 часов 00 мин., а именно: 19.04.2023 в 22 часа 33 минуты, то есть нарушил п.3 ч.1 ст.4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы».

Карташев М.Ю. подал жалобу на указанное постановление, просит постановление отменить, указывая что судом не приняты со внимания те обстоятельства, что отсутствовал по месту жительства по уважительной причине, в результате конфликта сестра не пускает его домой.

Карташев М.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, предоставил суду письменные объяснения Карташевой И.Ю. в подтверждение заявленной позиции..

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как усматривается из материалов дела, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2021 в отношении Карташева М.Ю. установлен административный надзор на срок 6 лет, с возложением ограничений и обязанностей, в том числе запрета покидать место жительства в ночное время в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Вместе с тем, при проверке сотрудниками полиции поднадзорного Карташев М.Ю. отсутствовал по месту жительства, проживая по адресу: <адрес> ночное время после 22 часов 00 мин., а именно: 19.04.2023 в 22 часа 33 минуты.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу 14.02.2023 постановлением по делу об административном праовнарушении к протоколу № от 03.02.2023 заместителя начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга начальника полиции Ковальчука А.Ф. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленное по настоящему делу деяние названного лица, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 названного Кодекса, является повторным. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении АП № от 21.06.2023; протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 21.06.2023; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 11.05.2023 года; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; предупреждением от 11.05.2021; заявлением Карташева М.Ю. об изменении места жительства с 3 марта 2023 года, с указанием адреса: <адрес>, сведениями о самовольном изменении места жительства Карташевым М.Ю. из ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга с указанием фактического места жительства: <адрес>, постановлениями мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга о неоднократном привлечении Карташева М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установленное деяние Карташевым М.Ю. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Ссылки в жалобе на отсутствии вины в проживании не по адресу, указанному при постановке на учет, не влекут отмены обжалуемых судебных актов, поскольку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, они объективно не исключают наличие состава вмененного ему административного правонарушения. Кроме того, место своего проживания Карташевым М.Ю. было указано собственноручно в поданном заявлении, каких-либо обращений в компетентные органы с сообщением о невозможности проживания по указанному адресу от Карташева М.Ю. не поступало.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом установленных судом отягчающих обстоятельств, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8    Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Карташева М.Ю. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга Скоромниковой М.О. от 21.06.2023 № 5-371/2023-159 о привлечении Карташева М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья