Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2024 (2-294/2023;) ~ М-264/2023 от 23.11.2023

24RS0023-01-2023-000343-79

Дело № 2- 29/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкиной Н. В. к администрации Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского района Красноярского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Пушкина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского района Красноярского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом. Свои требования мотивировала тем, что в сентябре 2005г. истец приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, в котором проживает до настоящего времени. Регистрацию в регистрирующем органе она не осуществляла. В связи с чем истец не может зарегистрировать переход права собственности. Согласно сведений Управления Росреестра по КК прав собственности на данный жилой дом не зарегистрировано. Жилым домом истец владеет открыто и непрерывно много лет, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Притязания третьих лиц на жилой дом отсутствуют. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Пушкина Н.В. и ее представитель Смагина Н.И. (по устному ходатайству) поддержали исковые требования в полном объеме, по выше изложенным основаниям. Настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Рождественского сельсовета Казачинского района, Красноярского края, представитель ответчика администрации Казачинского района Красноярского края, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований не возражений не имели.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

То есть в отношении такого имущества течение приобретательной давности не может начинаться ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, т.е. по истечении 3-х лет (ст. 196 ГК РФ).

Кроме того, владение имуществом должно быть непрерывно в течение 18 лет. В данном случае, с учетом начала течения приобретательской давности 3 года + 15 лет.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами ГК РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Как установлено в судебном заседании, в сентябре 2005г. Пушкина Н.В. приобрела жилой дом по адресу: <адрес> за 5 000 руб. Ей была передана расписка, которая в последствии была утрачена. Регистрацию сделки стороны в установленном законом порядке не производили. В связи с чем истец лишена возможности оформить право собственности на жилой дом.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета администрации Рождественского сельсовета от 10.10.2023г. установлено, что по адресу: <адрес> на регистрационном учете никто не состоит.

Представитель истца пояснила в судебном заседании, что в спорном жилом доме истица проживает с сентября 2005г. по настоящее время, пользуется им по назначению как жилым помещением, открыто и непрерывно владеет много лет, производит в нем ремонт, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО7 он знает Пушкину Н.В. много лет, он является ее гражданским мужем и проживает с ней в этом доме с 2007г. Истец Пушкина Н.В. в сентябре 2005г. купила жилой дом по <адрес>, в котором проживает до настоящего времени, производит в нем ремонт, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются сведениями из медицинской карты Пушкиной Н.В., согласно которой ее место жительство указано: <адрес>; справкой УУП МО МВД России «Казачинский» от 23.01.2024г. Журова В.П., согласно которой Пушкина Н.В. проживает с 2005г. по настоящее время по адресу: <адрес>; справкой ИП Горемыкина В.В. от 29.01.2024г., согласно которой Пушкина Н.В. в период с 20.05.2006гю по 01.06.2018г. работала по гражданско-правовым договорам на объекте <адрес> по охране зерносклада и фермы, также у ИП Горемыкина В.В. работал муж Пушкиной Н.В. – ФИО7 по договорам подряда; постановлением об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю Пушкиной Н.В. от 30.07.2019г., согласно которого адрес взыскателя указан в исполнительном производстве №-ИП <адрес>, и другими материалами дела.

Также в судебном заседании установлено, что прежний собственник жилого дома совершил действия, свидетельствующие о его отказе от принадлежащего ему права собственности жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: передал дом в пользование Пушкиной Н.В. в сентябре 2005г., а также устранился от его владения и пользования, не принимает мер по содержанию данного имущества.

Согласно уведомления Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 10.10.2023г. установлено, что жилой <адрес> в реестре государственной собственности <адрес> не учитывается.

Согласно уведомления от 12.10.2023г. об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества жилой <адрес>.

Согласно уведомления от 12.10.2023г. об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 23.10.2023г. установлено, что жилой <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается.

Согласно справки от 13.10.2023г. администрации Казачинского района Красноярского края установлено, что жилой <адрес> на балансе в администрации Казачинского района Красноярского края не состоит.

Согласно справки от 10.10.2023г. администрации Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края установлено, что жилой <адрес> не является муниципальным жильем муниципального образования Рождественский сельсовет.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что истица на протяжении более 18 лет (с 2005г.) добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом жилым домом № по <адрес> производила оплату жилищно-коммунальных услуг, делала текущие и капитальный ремонты.

Согласно технического плана здания от 14.11.2023г., установлено, что жилой <адрес> имеет общую площадь 50,9 кв.м., самовольный построек не имеется.

На основании выше изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

На основании определения Казачинского районного суда от 27.11.2023г. Пушкиной Н.В. была предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины в размере 6 450,00 руб. до рассмотрения дела по существу, но на срок не более года.

Согласно ст. 102, ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 450,00 руб., т.к. рассрочка истице предоставлялась до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пушкиной Н. В. – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженкой <адрес> право собственности на здание - жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся в кадастровом квартале №.

Взыскать с Пушкиной Н. В. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженкой <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 450,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: /подпись/ ТП Полякова

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024 года.