Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2015/2022 ~ М-1678/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-2015/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-003282-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                                      «08» июня 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полева Александра Владимировича к Лисий Константину Анатольевичу о возмещении ущерба,

Установил:

Полев А.В. обратился с иском к Лисий К.А. о возмещении ущерба.

Требования мотивирует тем, что <данные изъяты> на пересечении <данные изъяты> ул. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> управлением Лисий К.А. и <данные изъяты>, под управлением Полева А.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Лисий К.А.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 62 351 руб., а так е судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. и государственной пошлины в размере 2 071 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец полев А.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца <данные изъяты>4, действующая по доверенности от <данные изъяты>, сроком на 3 года, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Лисий К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Советом Министров - Правительства Российской Федерации утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в дальнейшем именуются - Основные положения) и введены в действие с 01.07.1994

В соответствии с п.1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <данные изъяты> в 8 час. 35 мин. на пересечении <данные изъяты> ул. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты> под управлением собственника Лисий К.А.;

- <данные изъяты>, под управлением собственника Полева А.В.;

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Лисий К.А., его гражданская ответственность не застрахована.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу истцу необходимо установить факт причинения ущерба его имуществу именно в результате неправомерных действий ответчика. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства причинения имущественного вреда, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, письменных и устных объяснений сторон и третьих лиц, а именно:

Со стороны ответчика данные обстоятельства происшествия и его вина не оспаривались. В отсутствие доказательств, позволяющих применить положения ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые должны быть представлены стороной ответчика, имеются основания для возложения обязанности по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности. Таким образом, требования о возмещении материального ущерба являются обоснованными.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, и требования удовлетворены в полном объеме с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071руб. и оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полева Александра Владимировича к Лисий Константину Анатольевичу о возмещении ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лисий Константина Анатольевича в пользу Полева Александра Владимировича денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> в размере 62 351 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. и государственной пошлины в размере 2 071 руб.

Всего взыскать 124 422 руб. (Сто двадцать четыре тысячи четыреста двадцать два рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   (Подпись)                         Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 08.06.2022

Копия верна: