Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2022 ~ М-1473/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-2380/2022

УИД № 38RS0003-01-2022-001849-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Братск Иркутской области                                                06 июля 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, указав в обоснование требований, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО1 и ФИО5 права собственности на указанную квартиру не имеют, были зарегистрированы и вселены с согласия собственников ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире не проживают - выехали из квартиры более трех лет назад, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей в квартире не содержат.

На основании изложенного, ФИО3, ФИО4 просили суд признать ФИО1 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО1 и ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО5, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается.

По сведениям справки, выданной СРН-1 ООО «БКС» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете: собственники – ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска, ответчики ФИО1 и ФИО5 в данном жилом помещении не проживают более трех лет, членами семьи собственника не являются, личных вещей ответчиков в квартире нет, ответчики расходы по коммунальным услугам не несут.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, не пользуются правом проживания в спорной квартире, после выезда утратили право пользования данным жилым помещением. Выезд носил добровольный характер. Участия в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не принимают, вещей ответчиков в жилом помещении нет, сведений о том, что ответчики пытались вселиться в данное жилое помещение, у суда не имеется. При этом истцы не создают ответчикам препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчики членами семьи собственника не являются, доказательств наличия между истцами и ответчиками соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду представлено не было.

Регистрация ответчиков в квартире истцов препятствует реализации принадлежащего им права собственности на данное жилое помещение, поскольку ограничивает возможность распоряжения собственниками, принадлежащим им имуществом.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с добровольным выездом ответчиков из жилого помещения, при отсутствии соглашения между истцами и ответчиками о порядке пользования данным жилым помещением, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения их жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Оснований для сохранения права пользования за ответчиками спорного жилого помещения на определенный срок у суда не имеется, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких оснований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что истцы, как собственники жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав собственности, следовательно, ответчиков следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца, не порождает для него никаких прав на это жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру, в том числе влечет увеличение расходов по содержанию квартиры.

При таких обстоятельствах ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

Исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░.