Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2022 от 07.02.2022

№11-13/2022

Мировой судья Задорожная А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н., при секретаре Пузенко Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №2 Батайского судебного района Ростовской области от 27 октября 2021 года по гражданскому делу по исковым требованиям Хорольского <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Кравченко <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье обратился Хорольский А.А. с иском к индивидуальному предпринимателю Кравченко А.А. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Хорольским А.А. и индивидуальным предпринимателем Кравченко А.А. был заключен договор розничной купли-продажи телефона модель №., серый, заводской № стоимостью 20 385 рублей. На товар был установлен гарантийный срок 1 год. В процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток, не работает индикатор уведомлений. ДД.ММ.ГГГГ товар в полной комплектации (телефон, зарядное устройство, кабель питания, документы, коробка) был сдан для проведения гарантийного ремонта в магазин. Истцом был предоставлен акт передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт должен был быть завершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок товар в отремонтированном виде истцу не был возвращен, какие-либо извещения о готовности товара не поступали. На период ремонта подменный товар с аналогичными характеристиками по просьбе истца предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ Хорольский А.А. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в связи с нарушением сроков гарантийного ремонта. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик его требования не удовлетворил. Товар до настоящего времени находится у ответчика. Хорольский А.А. просил расторгнуть договор розничной купли-продажи телефона модель №., серый, заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП Кравченко А.А.; взыскать с ИП Кравченко А.А. в пользу истца 20 385 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 203 рубля 85 копеек за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Решением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хорольского А.А. удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Кравченко А.А. в пользу Хорольского А.А. взыскана стоимость телефона модель № серый, заводской № в размере 20 385 рублей, неустойка в размере 18 958 рублей 05 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 171 рублей 53 копейки.

В апелляционной жалобе представитель индивидуального предпринимателя Кравченко А.А по доверенности Дурниев А.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции неправильно истолковал и применил нормы процессуального права, установив факт отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика, не отложил судебное разбирательство, не предпринял меры для надлежащего извещения ответчика, место жительства которого известно, чем допустил процессуальное нарушение гражданско-процессуальных норм. В нарушение действующего законодательства, ответчик не был уведомлен надлежащим образом ни об одном из судебных заседаний. Копия решения суда была получена представителем ответчика по почте 13 декабря 2021 года. Таким образом суд не предоставил ответчику права на участие в судебном заседании, а равно на защиту своих прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Кравченко А.А. по доверенности Дурниев А.А. и Хорольский А.А. заключили мировое соглашение, условия которого приобщены к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 4 ст. 153.1 ГПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Изучив условия мирового соглашения, суд находит возможным его утвердить, поскольку условия мирового соглашения представлены в письменной форме, подписаны сторонами, приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Поскольку условия приведенного выше соглашения закону не противоречат, соглашение совершено в интересах сторон, мировое соглашение прав иных лиц не нарушает, суд полагает возможным утвердить условия мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=87E732AE3DE344FF3DE2A1BC4C405F274A4045C81B52472C351D15CD08AA6D36F82F06EAEC421AC97ACEAA3C5535671A4F76EDD705t5tCO 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, №

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░, №

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░.