Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5970/2023 ~ М-4263/2023 от 23.11.2023

52RS0№...-37

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Срочноденьги» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1. обратился в Советский районный суд (адрес) с иском к ответчику ООО МКК «Срочноденьги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконной обработкой персональных данных, в размере 1 000 000 руб. и расходов на юридические услуги в размере 12 750 руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 был включен в базу обзвона ответчика в связи с долговым обязательством ФИО3 перед МКК «Срочноденьги».

ФИО3 оставил номер телефона истца ООО МКК «Срочноденьги» для связи, однако, истец согласие на это не предоставлял. С (дата) по (дата) ФИО1 стал получать телефонные звонки, и смс-сообщения от представителей ООО МКК «Срочноденьги» с требованием срочно связаться по телефону с ООО МКК «Срочноденьги», а также связаться с должником ФИО3 Данные обстоятельства причиняли истцу страдания, заключающиеся в претерпевании обиды, разочарования, головных болей, повышения артериального давления, бессонницы и нравственных страданий из-за невозможности полноценного отдыха.

Избыточные и необоснованные звонки, а также смс-сообщения ООО МКК «Срочноденьги» с неоднократными требованиями относительно просроченной задолженности иного лица посягают на достоинство истца и являются вмешательством в его частную жизнь.

ФИО1 полагает, что действия сотрудников ответчика нарушают требования федерального закона № 230-ФЗ от (дата) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО МКК «Срочноденьги» (по доверенности) ФИО4 (по доверенности), по иску возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, указав, что телефонный номер, на который были отправлены смс-сообщения и совершались звонки был указан ФИО3 в анкете, при оформлении кредитного договора от (дата).

С доводами истца о причинении ему морального вреда ответчик не согласен, поскольку как полагает ответчик истец не представил доказательств наличия условий для удовлетворения заявленного требования.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию, в зависимости от обстоятельств может включать моральную и физическую неприкосновенность личности. Телефонные коммуникации относятся к понятиям «личной жизни».

Как неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации, избыточные и необоснованные звонки, а также направление смс-сообщения на телефонный номер гражданина с требованием возвратить несуществующие долги посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С (дата) вступил в силу Федеральный закон от (дата) N 254-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от (дата) N 254-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от (дата) N 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от (дата) N 254-ФЗ) направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей указанной статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Указанные согласия, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов (часть 6 статьи 4 Федерального закона от (дата) N 230-ФЗ).

Таким образом, взаимодействие с третьими лицами для выяснения принадлежности телефонного номера допускается. Однако если после установления фактической принадлежности телефонного номера третьему лицу юридическое лицо продолжило взаимодействие по данному номеру в отсутствие письменных согласий, полученных в соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от (дата) N 230-ФЗ, такие действия не соответствуют Федеральному закону от (дата) N 230-ФЗ, поскольку нарушают права третьих лиц, являющихся собственниками телефонных номеров.

Как следует из материалов дела, в частности из искового заявления ФИО1, ответчик ООО МКК «Срочноденьги» на номер телефона + 7 99271423600 осуществлялись звонки и смс-сообщения относительно просроченной задолженности ФИО3 по обязательству перед ООО МКК Срочноденьги. Указанные доводы подтверждаются аудиозаписями телефонных переговоров истца и ответчика, предоставленные в материалы дела на CD-R диске, а так же постановлением о назначении административного наказания от (дата) №...-АД ГУ ФССП по (адрес), вынесенного в отношении ООО МКК «Срочноденьги».

Материалы дела, в частности постановления о назначении административного наказания от (дата) №...-АД ГУ ФССП по (адрес), подтверждают, что телефонный номер + 7 99271423600 принадлежит ФИО1

Ответчик ООО МКК «Срочноденьги» не оспаривает направление на указанный выше номер телефона смс-сообщений и осуществление звонков, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3, образовавшейся по договору микрозайма от (дата), указывая, что телефонный номер + 7 99271423600 был указан ФИО3 в анкете, при оформлении договора займа от (дата). Копия анкеты ФИО3 подтверждает данный довод ответчика.

Учитывая, что ответчик не располагает письменным согласием ФИО1 на осуществление взаимодействия с ним, согласия на такие действия ФИО1 не давал, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика допущено нарушение Федерального закона от (дата) N 230-ФЗ и прав ФИО1, являющегося собственником телефонного номера.

При этом суд отмечает, что в телефонном разговоре с представителем ответчика ФИО1 выразил свое несогласие на осуществление взаимодействия посредством звонков на его номер телефона, однако ответчик продолжил осуществление таких звонов и направление смс-извещений на телефонный номер истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав (нарушена неприкосновенность частной жизни истца), суд, руководствуясь ст. 151 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 20000 руб.

Определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере 20000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и способна компенсировать истцу перенесенные им страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе неоднократность действий ответчика по нарушению частной жизни истца. Несмотря на выраженное ФИО1 несогласие на осуществление взаимодействия посредством звонков на его номер телефона, ответчик продолжил осуществление звонков и направление смс-извещений.

Оснований для компенсации морального вреда в большей сумме, как просит истец, суд не находит, поскольку истец не представил в материалы дела доказательств свидетельствующих о глубине его страданий и наступивших последствиях.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, расходы понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Срочноденьги» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Срочноденьги» (ИНН (марка обезличена), адрес: г.Н.Новгород, (адрес).403) в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, (адрес), адрес: (адрес), 410030) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                                 С.С.Толмачева