Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8173/2022 ~ М-5676/2022 от 23.05.2022

    Дело № 2-8173/22

50RS0026-01-2022-007278-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.11.2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГГА к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ГГА. обратился с вышеуказанными требованиями в суд, в последствие уточненными, мотивируя их тем, что является собственником жилого помещения (квартиры) общей площадью 34,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

    В целях улучшения жилищных условий истцом была проведена реконструкция своего жилого помещения, в связи с этим площадь помещения была увеличена с 34,8 кв.м. до 95,3 кв.м.

    Вышеуказанное реконструированное жилое помещение расположено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке общей площадью 209 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

    При обращении в органы местного самоуправления - Администрацию городского округа Люберцы Московской области с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого помещения после реконструкции истцом был получен ответ № ГР-2953/22 от ДД.ММ.ГГ об отказе, в связи с тем, что объект реконструирован без исходно-разрешительной документации.

    Согласно техническому заключению № выполненного экспертом ИП ФАЮ установлено, что в ходе обследования и проведения осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,находится в хорошем (исправном) состоянии, при этом не имеет выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций здания.

Жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. расположено на отведенном для указанных целей земельном участке. При его возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, выдержаны противопожарные расстояния между зданиями. Объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания жилого помещения.

Жилое помещение после проведенной реконструкции по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

На основании изложенного, просил суд сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

Истец ГГА и его представитель ПМН, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик, Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, - представитель по доверенности ТАВ в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представил в суд отзыв на иск.

Третье лицо КАВ в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ВТН в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона № 340-ФЗ).

В случае если строительство (реконструкция) объекта ИЖС на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта начато до получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона № 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона № 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта ИЖС (часть 5 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ).

Рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 51.1 Градостроительного кодекса, по завершении строительства правообладателем земельного участка направляется предусмотренное частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса уведомление об окончании строительства или реконструкции, а рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, установленном частями 17 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Таким образом, применительно к части 5 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ следует отметить, что данная норма позволяет осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на жилые дома, строительство которых начато (в том числе начато и завершено) до дня вступления в силу указанного Закона, без разрешения на строительство, при условии подачи до ДД.ММ.ГГ соответствующего уведомления в уполномоченный орган. При этом совокупность указанных фактов (отсутствие разрешения на строительство, начало строительства без разрешения на строительство, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) не является само по себе основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой дом при условии соблюдения требований, предусмотренных статьями 51.1 и 55 Градостроительного кодекса (в редакции Закона № 340-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления от 29.04.2010 г. № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 26 Постановления Пленума № 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Судом установлено, что истцу ГГА принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) общей площадью 34,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ №.

В целях улучшения жилищных условий истцом была проведена реконструкция своего жилого помещения, в связи с этим площадь помещения была увеличена с 34,8 кв.м. до 95,3 кв.м.

Вышеуказанное реконструированное жилое помещение расположено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке общей площадью 209 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

При обращении в органы местного самоуправления-Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого помещения после реконструкции истцом был получен ответ № № от ДД.ММ.ГГ об отказе, в связи с тем, что объект реконструирован без исходно-разрешительной документации.

В досудебном порядке по поручению истца было составлено техническое заключение №, выполненного экспертом ИП ФАЮ установлено, что в ходе обследования и проведения осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,находится в хорошем (исправном) состоянии, при этом не имеет выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций здания.

Жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. расположено на отведенном для указанных целей земельном участке. При его возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, выдержаны противопожарные расстояния между зданиями. Объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания жилого помещения.

Жилое помещение после проведенной реконструкции по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

У суда нет оснований не доверять представленному техническому заключению, оно логично, научно обосновано, со стороны ответчика ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы спорного объекта не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным и доказанным, что реконструированное истцами жилое помещение расположено в границах принадлежащего земельного участка, отведенного под определенные цели, его назначение соответствует виду разрешённого использования участка, реконструкция жилого помещения не нарушает требования СНиП, сводов правил, технических регламентов, противопожарных норм и правил, его использование угрозу жизни и здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия не создаёт.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая пояснения представителя истца, а также сведения экспертного заключения о том, что реконструированная часть жилого дома расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ГГА в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ГГА к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности - удовлетворить.

       Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома – <адрес> общей площадью 95,3 кв. м (площадью всех частей 102 кв.м, жилой – 64,5 кв.м) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ГГА право собственности на <адрес> общей площадью 95,3 кв. м (площадью всех частей 102 кв.м, жилой – 64,5 кв.м) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 23.12.2022 года