Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2023 (2-6061/2022;) ~ М-5968/2022 от 07.12.2022

Дело № 2-408/2023

64RS0046-01-2022-009106-73

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2023 г.                                                                г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой М.Ю.,

с участием ответчика Захарова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Захарову Андрею Сергеевичу, Захаровой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Захаровой Ю.С., Захарову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор путем заполнения стандартного формуляра заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление возобновляемого кредитного лимита и получена кредитная карта в рамках эмиссионного контракта № № с номером счета №. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты, однако обязательства по внесению платежей не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 33418,09 руб., из которых 24857,87 руб. – просроченный основной долг, 5655,74 руб. – просроченные проценты, 2904,48 руб. - неустойка.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о том, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просил взыскать с наследников ФИО4 – Захаровой Ю.С., Захарова А.С. задолженность по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта № №, в размере 33418,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1284,94 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Захаров А.С. в судебном заседании пояснил, что в наследство после смерти матери вступили он и его сестра, Захарова Ю.С. Ему было известно о наличии у матери кредитных обязательств, однако возможности погасить сумму задолженности не было. Ссылаясь на своевременное извещение банка о смерти матери, а также на то, что он и его сестра не сразу оформили наследство, просил снизить размер начисленных процентов и неустоек.

Ответчик Захарова Ю.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания ходатайств не представили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил указанному лицу кредитную карту № № (номер счета №) с лимитом кредитования 15000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций по карте.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком произведены расходные операции с применением кредитной карты, установленный по кредитной карте лимит кредитования был использован, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, в размере 33418,09 руб., из которых 24857,87 руб. – просроченный основной долг, 5655,74 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. умерла, на день смерти задолженность по кредиту не погашена.

Из ответа на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, следует, что наследниками по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются дочь наследодателя – Захарова Ю.С., сын наследодателя - Захаров А.С.

Наследственное имущество включает земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 417574,44 руб. и объект ИЖС с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ в размере 350273,56 руб.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Также не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 1 ст. 418 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследники умершей ФИО4 – Захарова Ю.С., Захаров А.С. со дня открытия наследства является должником по договору, заключенному ФИО4 с ПАО Сбербанк и несет по нему обязательства.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО4 превышает стоимость требований истца по настоящему исковому заявлению (33418,09 руб.), доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено, кроме того, ответчики не оспорили и не опровергли представленный истцом расчет суммы задолженности, подлежащей возврату в связи с неисполнением заключенного ФИО4 и ПАО Сбербанк договора, и не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта № №, подлежат удовлетворению.

При этом правовых оснований для уменьшения суммы процентов по кредиту суд не усматривает, поскольку по своей правовой природе проценты по кредиту не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитными средствами и уплачиваются в размере и в порядке, определенных на согласованных между сторонами договора условиях, возможность снижения процентов по договору законом не предусмотрена.

Вместе с тем, учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, просроченных процентов, принцип соразмерности неустойки и последствий неисполнения обязательства, заявленное ответчиком ходатайство и доводы о том, что неустойка не может начисляться за время, необходимое для принятия наследства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 1300 руб., полагая, что неустойка в размере 2904,48 руб. не соразмерна по отношению к заявленным исковым требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1202,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с Захарова Андрея Сергеевича (ИНН №), Захаровой Юлии Сергеевны (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31813,61 руб., из которых просроченный основной долг – 24857,87 руб., просроченные проценты – 5655,74 руб., неустойка – 1300 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1202,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 23 января 2023 г. через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья                                                                                                                              Т.Г. Гамидова