Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-131/2022 от 28.07.2022

Мировой судья Алексин Н.О.

УИД 22MS0141-01-2022-000641-23

Дело № 11-131/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года                        г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием представителя заявителя (представителя истца по делу) – Часовникова Дмитрия Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Солодянкина В.Н., действующего через представителя Часовникова Дмитрия Ивановича, на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 13 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Солодянкина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

Солодянкин В.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края с иском к ООО СК «Ренессанс», с учетом уточнений, о взыскании с ответчика части страховой премии в сумме 2 916 руб. 67 коп. по договору страхования «Медицина без границ + АНТИКОРОНА» ... от +++, неустойки в сумме 2 391 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований в пользу Солодянкина В.Н., указав в обоснование заявленного иска на то, что +++ истец заключил с АО «Газпромбанк» договор потребительского кредита ...-ФЛ на сумму 184 095 руб. 18 коп., под 11,5% годовых, со сроком возврата кредита – 60 месяцев. В сумму кредита входила страховая премия в размере 17 500 руб., кредит истцом был погашен за 10 месяцев. Полагает, что сумма страховой премии, подлежащая возврату, в связи с досрочным погашением кредита должна составлять 14 583 руб. 33 коп..

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 13.05.2022 года исковые требования Солодянкина В.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванным решением мирового судьи, истец Солодянкин В.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, указав в качестве доводов, что заявителю условия страхования предоставлены не были, он их не подписывал, сам факт предоставления услуг по страхованию в рамках договора потребительского кредита считает нарушением ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель заявителя (представитель истца по делу) Часовников Д.И., действуя на основании доверенности (л.д.81-82), в судебном заседании заявленные требования апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель, а также представители ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» и третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по жалобе извещались, причины их неявки в суд – не известны.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверены Ленинским районным судом г. Барнаула в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2020 года Солодянкин В.Н. заключил с АО «Газпромбанк» кредитный договор ...-ФЛ, сумма кредита составила 184 095 руб. 18 коп., базовая процентная ставка по кредиту – 17,5% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев.

Согласно п.4.1 индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения договора – 11,5% годовых в случае оформления договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от 16.06.2020 года. В случае расторжения заемщиком договора страхования жизни кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки.

Пунктом 14 индивидуальных условий договора предусмотрено на согласие заемщика со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов от 24.04.2020 года размещенными на информационных стендах в подразделениях и на сайте Кредитора.

16.06.2020 года истец заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования «Медицина без границ + Антикорона» .... Страховая премия составила 17 500 руб., срок действия договора – 1 год.

Выгодоприобретателем по указанному полису является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

К договору страхования прилагаются Полисные условия «Медицина без границ» в Приложением № 1 Порядок предоставления медицинских и иных услуг по договору страхования «медицина без границ», Полисные условия по программе страхования «Антикорона» вместе с памяткой по договору рискового страхования жизни.

Согласно информации АО «Газпромбанк» по состоянию на 15.04.2021 года обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору от +++ ...-ФЛ исполнены в полном объеме, дата возврата кредита – 14.04.2021 года.

В ответ на претензию истца от 25.04.2021 года страховщик 19.05.2021 года уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований о прекращении договора страхования и возврате части суммы страхового возмещения с разъяснением о том, что страховая премия не подлежит возврату ввиду отсутствия оснований для применения ст.958 Гражданского кодекса РФ.

Решением финансового уполномоченного от +++ № ... Солодянкину В.Н. отказано в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи.

В этом случае в соответствии с абз.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования – 16.06.2020 года) уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из представленных суду документов не следует, что при заключении договора страхования предусматривалось условие о возврате части страховой премии, в случае досрочного исполнения обязанности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи, вынесенным в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение мирового судьи, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 13 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Солодянкина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя – оставить без изменения; апелляционную жалобу Солодянкина В.Н. (<данные изъяты>) – оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                Т.О. Вебер