Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-602/2023 от 06.09.2023

61RS0019-01-2023-003759-79

Дело № 12-602/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев жалобу Лебедева Вячеслава Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении <дата> о признании Лебедева В.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа,

установил:

Постановлением, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> Лебедев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАп РФ.

С вынесенными постановлением по делу об административном правонарушении Лебедев В.В. не согласился, в связи с чем им была подана жалоба, в которой заявитель просит суд постановление изменить.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подсудности в течение трех суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, в связи с чем, данная жалоба подлежит направлению в <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 29.5, 30.1 КоАП РФ судья

определил:

Жалобу Лебедева Вячеслава Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> о признании Лебедева В.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа передать со всеми материалами по подведомственности в <адрес>

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения.

Судья:                                 М.И. Рыбакова