Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2023 ~ М-1010/2023 от 28.06.2023

УИД: 31RS0007-01-2023-001509-67                                                             Дело № 2-1210/2023

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года                                                                                г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Алексеевой О.Ю.

при секретаре                                                                                Давыденко О.А.,

в отсутствие истца- Белоусова А.О., его представителя - адвоката Попова Г.И., ответчика - Белоусова В.А., представителя администрации Губкиснкого городского округа, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Александра Олеговича к Белоусову Владимиру Алексеевичу, администрации Губкинского городского округа Белгородской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

                        Установил:

Белоусов А.О. обратился в суд с исковым заявлением к Белоусову В.А. и администрации Губкинского городского округа Белгородской области о признании права собственности квартиру, в котором с учетом уточнения основания иска просит суд признать за ним право собственности на ? долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца- Белоусова О.В., умершего15.12.2022 и на ? долю указанной квартиры, в силу приобретательной давности.

        В обоснование заявленных требований истец указала, что он фактически вступил в наследство после смерти своего отца Белоусова О.В., которому принадлежала ? доля в спорной квартире по договору приватизации. Другая ? доля в данной квартире принадлежала его прабабушке Белоусовой В.А., однако после ее смерти 13.09.2000 ее сын Белоусов В.А. наследство не принимал, фактически с рождения истец проживает в данной квартире и пользуется ею как своей собственной по настоящее время.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Попов Г.И. не присутствовали, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования с учетом уточнения основания иска, истец поддержал в полном объеме.

Ответчик, в лице представителя администрации Губкинского городского округа по доверенности Герасева И.С. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, указав так же, что против заявленных требований не возражает (л.д.61).

Ответчик – Белоусов В.А. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражает(л.д.52).

              Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, в совокупности с позицией сторон, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании материалами дела установлено, что на основании договора на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от 10.03.1993, в собственность Белоусовой В.А. и Белоусова О.В. в равных долях (по ? доле) перешла <адрес> (л.д.10-13).

Белоусов О.В. умер 15.12.2022, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.16).

Наследником к имуществу Белоусова О.В. после его смерти являлись: его отец- Белоусов В.А. (л.д.15) и сын- Белоусов А.О. (л.д.17).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В качестве способов принятия наследства действующим законодательством ст. 1153 ГК РФ названы обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

            Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

            В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

            В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, под которыми понимаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Как установлено в суде в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти Белоусова О.В., ни его отец- Белоусов В.А., ни его сын- Белоусов А.О. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Вместе с тем, Белоусов А.О. проживая на день смерти с наследодателем в одной квартире, фактически принял наследство после смерти своего отца, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт в квартире.

                Таким образом, в суде достоверно установлено, что истец совершает все действия по отношению к наследственному имуществу как к своему собственному, для себя и в своих интересах, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти своего отца.

На основании изложенного требования истца о признании в порядке наследования по закону после смерти Белоусова О.В. права собственности на ? долю в вышеуказанной квартире за ним, как наследником первой очереди после смерти отца, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании права собственности на ? долю в указанной квартире в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как было установлено ранее на основании договора на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от 10.03.1993, в собственность Белоусовой В.А. и Белоусова О.В. в равных долях (по ? доле) перешла <адрес> (л.д.10-13).

Белоусова В.А. умерла 13.09.2000, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.14). Ее сын- Белоусов В.А. (ответчик по делу), как наследник первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследство после ее смерти не принимал.        Как установлено в суде, Белоусов В.А., фактически проживает в <адрес>.

При этом истец- Белоусов А.О. фактически после рождения с 04.12.1998 зарегистрирован и проживает в спорной <адрес> (л.д.18,29).

Указанные обстоятельства свидетельсвуют о том, что истец фактически пользовался данной квартирой как при жизни Белоусовой В.А., Белоусова О.В., так и после их смерти.

Учитывая момент поступления указанной доли в спорном имуществе во владение истца (13.09.2000- дата смерти Белоусовой В.А.), суд полагает, что срок приобретательной давности на момент обращения с иском истцом соблюден. При этом истец добросовестно и открыто владеет спорным имуществом, что позволяет ему требовать право собственности в силу приобретательной давности. Правопритязаний со стороны иных лиц, в том числе администрации, Белоусова В.А. на заявленное имущество за все указанное время владения не имелось.

В связи с чем исковые требования Белоусова А.О. о признании за ним право собственности на ? долю в вышеуказанной квартире, ранее принадлежавшую Белоусовой В.А., в силу приобретательной давности, так же подлежат удовлетворению.

Право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации, в связи с чем, возникает у лица, приобретшего это имущество, с момента такой регистрации. Основанием для государственной регистрации является, в том числе решение суда.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было допущено нарушения прав истца, а необходимость обращения истца в суд с иском не связана с правовой позицией администрации по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в части оплаты государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ.

О взыскании судебных расходов с Белоусова В.А. истец не просил.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

Признать в порядке наследования по закону после смерти Белоусова Олега Владимировича право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Белоусовым Александром Олеговичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>.

Признать в силу приобретальной давности право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Белоусовым Александром Олеговичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья                                                                                           Алексеева О.Ю.

    Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.