Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-524/2021 от 02.08.2021

Ботлихский районный суд РД судья Омарова Ш.М.

в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2021 года по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОМВД России по <адрес> по РД по доверенности ФИО4 на постановление судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

<дата> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от<дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, представитель ОМВД России по <адрес> РД по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

В суде апелляционной инстанции представитель ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО5 просил отменить постановление суда по доводам, изложенным в жалобе.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки не сообщившего и ходатайств об отложении слушания дела не заявившего, в связи с чем, на основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Нормы статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ определяют порядок подачи жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.

Согласно положениям части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Из содержания жалобы на постановление судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> усматривается, что она подана капитаном вн. службы ОМВД России по <адрес> ФИО4, действующей по доверенности, выданной <дата> № начальником ОМВД по <адрес> ФИО6

Из буквального толкования части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд исключительно должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Положения этой нормы не содержат требований о том, что такая жалоба должна быть подана непосредственно должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по конкретному делу.

Вместе с тем, содержание статьи 28.3 КоАП РФ не позволяет делать вывод о том, что капитан внутренней службы уполномочен на составление протокола об административном правонарушении, поскольку капитан – воинское звание, присваиваемое тому или иному должностному лицу.

По полученной от ФИО4 информации она занимает должность, которая в силу приказа МВД РФ от 30.08.2017г. № «О должностных лицах системы МВД РФ уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» не относится к должностному лицу, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении.

Документ, подтверждающий наличие полномочий капитана вн. службы ОМВД России по <адрес> ФИО4 на составление протокола об административном правонарушении, к жалобе ФИО4 также не приложен. Иных доказательств о наделении капитана внутренней службы полномочиями на составление протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, материалы жалобы не содержат.

По полученной от представителя ОМВД России по <адрес> ФИО4 информации она занимает должность ст. инспектора группы по работе с личным составом, и она не относится к должностным лицам правомочным составлять протоколы об административных правонарушениях, о чем составлена телефонограмма, которая приобщена к материалам дела.

При этом, как усматривается из материалов дела полномочия на обжалование состоявшегося судебного акта оговорены в доверенности № от <дата> выданной начальником ОМВД России по <адрес> ФИО6

Между тем, как следует из материалов дела жалоба на обжалуемое судебное постановление ОМВД России по <адрес> первоначально подана <дата> врио инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО4 (которой документы, подтверждающие исполнение ею обязанности инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> на момент подачи первоначальной жалобы приложены не были), и на момент её подачи доверенность, выданная <дата> № не действовала, поскольку жалоба была подана в суд <дата>, то есть до ее выдачи.

При этом из материалов дела не усматривается подача повторной жалобы ОМВД России по <адрес> на постановление судьи от <дата>.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей районного суда, в нарушение требований пункта 1.1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ подана неуполномоченным лицом.

Из чего следует, что подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицом, не обладающим правом его обжалования, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, настоящая жалоба ошибочно принята к производству Верховного Суда РД, по ней имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

прекратить производство по жалобе представителя ОМВД России по <адрес> РД ФИО4 на постановление судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Жалобу через Ботлихский районный суд Республики Дагестан возвратить заявителю, а дело об административном правонарушении - в суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова