Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-304/2023 от 06.02.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2023 года                                                                              город Тула

Судья Центрального районного суда города Тулы Бирюкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы заявление С.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по исковому заявлению С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Грация» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

С.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Н30-23/2023 о взыскании с ООО «Грация» задолженности в размере 4220000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе Арбитра (Третейского судьи), осуществляющего разрешение конкретных споров О.А., назначенного сторонами согласно условий заключенного Арбитражного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в закрытом арбитражном заседании дело по иску С.В. к ООО «Грация» о взыскании денежных средств. По результатам было вынесено арбитражное решение. Решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Н30-23/2023 было рассмотрено исковое заявление С.В. к ООО «Грация» о взыскании денежных средств, и вынесено решение, которым постановлено: утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом – С.В. и ответчиком – ООО «Грация» на следующих условиях: ответчик – ООО «Грация» обязуется выплатить денежную сумму в размере 4220000 рублей 00 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Платеж должен быть перечислен на счет С.В. Ответчик не выполнил условия мирового соглашения. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указал, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Заявитель С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Грация» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно требований ч.3 ст.425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления стороны, в пользу которой вынесено решение третейского суда, без участия неявившихся в судебное заседание сторон третейского разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 5 ФЗ «О третейских судах в РФ» предусмотрено, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В соответствии с п.1 ст.7 указанного выше Закона, третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Таким образом, нормы ФЗ «О третейских судах» предусматривают, что третейское соглашение заключается в письменной форме, и должно содержаться в документе, который подписан сторонами такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Н30-23/2023 было рассмотрено исковое заявление С.В. к ООО «Грация» о взыскании денежных средств, и вынесено решение, которым постановлено: утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом – С.В. и ответчиком – ООО «Грация» на следующих условиях: Ответчик – ООО «Грация» обязуется выплатить денежную сумму в размере 4220000 рублей 00 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Платеж должен быть перечислен на счет С.В.; третейское разбирательство по иску С.В. к ООО «Грация» о взыскании денежных средств – прекратить; возложить расходы, связанные с третейским разбирательством на истца – С.В.

Решение Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению, однако с момента получения решения третейского суда на руки обеими сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не предпринял никаких мер к добровольному исполнению указанного решения.

Как следует из п.7.4 Договора перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между сторонами.

При не достижении в разумный срок договоренности, указанные в предыдущем пункте, все споры, связанные с взысканием задолженности (за оказанные услуги), неустойки, штрафа по настоящему Договору, (а также споры, связанные с его заключением), по усмотрению Истца могут быть переданы в третейский суд г.Москвы.

Учитывая, что решение третейского суда ООО «Грация» не исполнено, С.В. обратился с заявлением на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст.426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст.426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года №5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».

На основании ч.1 ст.427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами и указанными правовыми нормами, суд исходит из того, что С.В. и ООО «Грация» заключили мировое соглашение в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, это мировое соглашение подписано сторонами соглашения, следовательно, с учетом указанного соглашения третейским судом постановлено решение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует ФЗ «О третейских судах в РФ».

Доказательств, подтверждающих, что третейское соглашение недействительно, должником суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление С.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, 427 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №№ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №№ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ №, ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4220000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░