Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2023 ~ М-41/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-49/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Сернур 23 марта 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общества с ограниченной ответственностью) к Беляеву ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к Беляеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 22 июня 2022 года между истцом и Беляевым В.А. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 64000 рублей на срок до 22 июня 2023 года с уплатой процентов в размере 105% годовых (в соответствии с графиком платежей от 22 июня 2022 года). В соответствии с п. 9 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от 22 июня 2022 года, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2010 года, двигатель №, №, шасси № отсутствует, кузов № <данные изъяты> номерной знак №, идентификационный номер № ПТС <адрес>, выдан ОАО «<данные изъяты>» 29 июля 2010 года. В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 145000 рублей. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил. Задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 91499 рублей 71 копейка, из них 64000 рублей - основной долг, 26226 рублей 34 копейки-проценты за пользование денежными средствами, 1273 рубля 37 копеек - пени. Просит взыскать с Беляева В.А. задолженность по договору микрозайма № от 22 июня 2022 года в размере 91499 рублей 71 копейка, из них 64000 рублей - основной долг, 26226 рублей 34 копейки-проценты за пользование денежными средствами, 1273 рубля 37 копеек - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8944 рубля 99 копеек, всего 100444 рубля 70 копеек, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2010 года, двигатель №, <данные изъяты>, шасси № отсутствует, кузов № <данные изъяты> номерной знак Р <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в 123250 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Беляев В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебные повестки направлялись по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», неоднократно осуществлялись звонки на телефон ответчика, на которые он не отвечал.

При таких обстоятельствах, считая ответчика надлежащим образом извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Отношения между сторонами в связи с предоставлением потребительского кредита регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из материалов дела установлено, что 22 июня 2022 года между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и Беляевым В.А. заключен договор микрозайма № 3-<данные изъяты> согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 64000 рублей со сроком возврата 22 июня 2023 года под 105 % годовых, а заемщик обязуется возвратить займ вместе с начисленными процентами в порядке, определенном графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов. Договор действует по дату возврата займа по графику платежей (Приложение № 1 к индивидуальным условиям). Пролонгация не предоставляется. Срок возврата определяется графиком. Следующий день после каждой указанной в Графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа.

Пункт 12 договора микрозайма № предусматривает обязательство заемщика выплатить неустойку в случае несвоевременного перечисления денежных средств.

Из содержания договора следует, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, сторонами по договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу п. 2 ст. 307 и п. 2 ст. 308 Гражданского кодекса РФ из договора займа возникли взаимные обязательства между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и Беляевым В.А

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Факт выдачи денежных средств микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) ответчику Беляеву В.А. 22 июня 2022 года в размере 64000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 22 июня 2022 года.

Между тем, Беляев В.А. принятые на себя обязательства по договору микрозайма не выполнил, платежи в счет погашения займа не произвел, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем согласно расчету истца по состоянию на 06 февраля 2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере 91499 рублей 71 копейка, из них 64000 рублей - основной долг, 26226 рублей 34 копейки-проценты за пользование денежными средствами, 1273 рубля 37 копеек – пени.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование займом, пени судом проверен, произведен с учетом ограничений, предусмотренных ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

16 сентября 2022 года микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) в адрес Беляева В.А. направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, в течение 30 календарных дней с даты направления данного требования. Указанное требование ответчиком не выполнено.

Таким образом, требование истца о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ, является правомерным.

На основании изложенного, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 9 договора микрозайма от 22 июня 2022 года предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения договора заемщик заключает договор залога транспортного средства № от 22 июня 2022 года.

Из договора залога транспортного средства №, заключенного между микрофинансовой компанией «<данные изъяты>) и Беляевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2010 года, двигатель №, <данные изъяты>, шасси № отсутствует, кузов № <данные изъяты>, номерной знак Р №, идентификационный номер <данные изъяты>, зарегистрирован <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Сернурский», собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик Беляев В.А.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет ненадлежащим образом и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, принимая во внимание, что исполнение условий договора микрозайма обеспечивалось залогом транспортного средства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, указание об установлении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, в судебном решении не требуется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования в размере 8944 рубля 99 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Беляева В.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общества с ограниченной ответственностью) удовлетворить полностью.

Взыскать с Беляева ФИО4 (паспорт серии 8805 №) в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общества с ограниченной ответственностью (<данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91499 (девяносто одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей 71 копейка, из них основной долг в размере 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 26226 (двадцать шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 34 копейки, пени в размере 1273 (одна тысяча двести семьдесят три) рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8944 (восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 99 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Беляеву ФИО4, заложенное по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель №, <адрес> шасси № отсутствует, кузов № №, цвет сине-черный, номерной знак <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>, ПТС <адрес>, выдан ОАО «<данные изъяты> 29 июля 2010 года, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Э.Э. Игнатьева