Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-160/2024 от 26.03.2024

УИД 67RS0001-01-2024-000941-41                                                                дело № 1-160/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                     16 апреля 2024 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего - судьи Новикова М.В.,

при секретаре Гуликовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Марченковой И.А.,

потерпевшей Джанашия А.С.,

защитника - адвоката Соловьева В.В.,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающей старшей медсестрой в ОГБУЗ «СОПКД», состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 17.04.2023 в период с 15:54 по 15:57 часов, она, находясь в помещении аптеки «Максавит» по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступной умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитила лежавший на прилавке у кассы и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Realmе 9 с объемом памяти 128 Гб в корпусе черного цвета стоимостью 12 160 рублей, в черном силиконовом чехле и с SIM-картами операторов Теле-2 и МТС, не представляющими для последней материальной ценности. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенный телефон, с места происшествия скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12 160 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1по собственной инициативе и без принуждения ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемой, которая в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб посредством возврата похищенного телефона и загладила вред, компенсировав моральный вред в размере 1 000 рублей с принесением своих извинений. Каких-либо претензийк обвиняемой она не имеет.

Обвиняемая ФИО1 также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что ей понятен нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и она согласна с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Защитник заявленные ходатайства поддержал, просил уголовное дело в отношении своей подзащитной прекратить, поскольку она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела, поскольку только обвинительный приговор с назначением наказания будет способствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы, необходимые для решения вопроса о прекращении уголовного дела по заявленному основанию, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, состоит в браке, трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно а на работе - исключительно положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала и в содеянном раскаялась, с потерпевшей примирилась, причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме путем возврата похищенного имущества, а также компенсировала моральный вред в денежном выражении с принесением своих извинений (что потерпевшая полагала достаточным), согласилась с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание изложенное, оценив доводы государственного обвинителя, приведенные в обоснование возражения относительно прекращения уголовного дела, с учетом наличия законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и отсутствия фактических обстоятельств, отрицательно характеризующих либо иным образом ее компрометирующих, связанных с негативным до и постпреступным поведением, а также фактов, свидетельствующих о принуждении потерпевшей к примирению, не возмещения ей вреда, причиненного преступлением, либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения положений ст. 76 УК РФ, суд считает, что препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательство после вступления постановления в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью от 17.04.2023 - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон Realmе 9 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток.

Судья                                                                                                                         М.В. Новиков